2-2422/218

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2018 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: нотариус ФИО3 ЛеоН.а, СТ «Октябрь», УФСГРКиК по РО о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на земельный участок и строение,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: нотариус ФИО3 ЛеоН.а, СТ «Октябрь», УФСГРКиК по РО о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на земельный участок и строение.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.1994 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 592 кв.м., с находящимся на нем домом площадью 51,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>. Данный договор был удостоверен нотариусом г.Ростов-на-Дону ФИО3, реестр №. В этом же году ФИО2 вышла из членов СТ. 23.09.1994 г. ФИО1 была принята в члены СТ «Октябрь». При заключении договора стороны были не осведомлены относительно необходимости государственной регистрации перехода права собственности, поскольку полагали удостоверения договора будет достаточно. При обращении в УФСГРКиК по РО с заявлением о признании права собственности на объект недвижимости истцу стало известно, что по заключенным в 1994 г. договорам необходимо присутствие продавца, сведения о местонахождении которого у ФИО1 отсутствуют. Истец указывает, что с 1994 г. он пользуется приобретенным домовладением, оплачивает коммунальные услуги. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просил признать действительным договор купли-продажи от 23.09.1994 г. земельного участка общей площадью 592 кв.м., предназначенный для садоводства, в границах плана, прилагаемого к договору, а также садовый дом общей площадью 51,8 кв.м., мансарда – 19,4 кв.м., веранда – 9,4 кв.м., пристройка – 15,4 кв.м., погреб – 8,7 кв.м., душ, уборная – 4,1 кв.м., забор – 57,8 кв.м., мощение – 8,2 кв.м., калитка – 2,0 кв.м., бассейн – 2,2 кв.м., находящихся по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признать право собственности на указанные объекты недвижимости.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4, заявленные требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО5, исковые требования признал в полном объеме.

Истец, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, 3-и лица, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

Как указано в абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц. 

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая их признание ответчиком, а также на основании требований закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: нотариус ФИО3 ЛеоН.а, СТ «Октябрь», УФСГРКиК по РО о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на земельный участок и строение – удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи от 23.09.1994 г. земельного участка общей площадью 592 кв.м., предназначенный для садоводства, в границах плана, прилагаемого к договору, а также садовый дом общей площадью 51,8 кв.м., мансарда – 19,4 кв.м., веранда – 9,4 кв.м., пристройка – 15,4 кв.м., погреб – 8,7 кв.м., душ, уборная – 4,1 кв.м., забор – 57,8 кв.м., мощение – 8,2 кв.м., калитка – 2,0 кв.м., бассейн – 2,2 кв.м., находящихся по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 592 кв.м., предназначенный для садоводства, в границах плана, прилагаемого к договору, а также садовый дом общей площадью 51,8 кв.м., мансарда – 19,4 кв.м., веранда – 9,4 кв.м., пристройка – 15,4 кв.м., погреб – 8,7 кв.м., душ, уборная – 4,1 кв.м., забор – 57,8 кв.м., мощение – 8,2 кв.м., калитка – 2,0 кв.м., бассейн – 2,2 кв.м., находящихся по адресу: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2018 г. 

Судья