дело № 1 – 11 – 162/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Окуловка 09 января 2019 года 

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., 

при секретаре Вальковой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Аверьяновой А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Полулях ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входной двери веранды д. 

<

адрес>, обнаружив, что в указанном д. № на тот момент никого нет и предполагая, что в его помещении, возможно, имеется ценное имущество, а именно продукты питания, не имея денежных средств на личные расходы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в помещение данного д. 

<

адрес> и совершить из него тайное хищение продуктов питания, намереваясь распорядиться похищенным в последующем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 10 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества при помощи обнаруженного возле дома лома взломал навесной замок на входной двери веранды и незаконно проник в помещение вышеуказанного д. 

<

адрес>, являющегося жилищем, откуда тайно похитил находившиеся в холодильнике в комнате дома, расположенной справа от кухни, продукты питания: сервелат Финский «Папа может» массой 150 гр. стоимостью 

<

данные изъяты>. из расчета стоимости 1 кг. продукта 

<

данные изъяты>., сыр «Российский» массой 150 гр. стоимостью 

<

данные изъяты>. из расчета стоимости 1 кг. продукта 

<

данные изъяты>., банку тушенки «Совок» свиная массой 325 гр. стоимостью 

<

данные изъяты>., банку скумбрии атлантической натуральной с добавлением масла массой 245 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> окорочок цыпленка бройлера копчено-вареный массой 350 гр. стоимостью 

<

данные изъяты>. из расчета стоимости 1 кг. продукта 

<

данные изъяты>., огурцы свежие массой 250 гр. стоимостью 

<

данные изъяты>. из расчета стоимости 1 кг. продукта 

<

данные изъяты>., помидоры свежие массой 300 гр. стоимостью 

<

данные изъяты>. из расчета стоимости 1 кг. продукта 

<

данные изъяты>., а всего тайно похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>., принадлежащее Потерпевший №1 После этого ФИО1, находясь на месте совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, употребив его в пищу, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Шеяновой С.В., которая не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Аверьянова А.В. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последний подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в совокупности с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает достаточным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Отмечая, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, положительные и удовлетворительные характеристики последнего, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без изоляции от общества, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащая оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Полулях ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

В период испытательного срока возложить на Полулях ФИО10 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полулях ФИО11 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – лом и навесной замок – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева