Дело № 2-3363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.09.2015 ПАО КБ «Восточный» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 119 131 рублей 00 копеек сроком на 34 месяца, Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере. Заемщик обязался гасить задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере. Однако заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок гашения задолженности перед Банком. В соответствии с условиями договора Заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о наличии задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 18.06.2018 задолженность по кредитному договору составляет 91 450 рублей 80 копеек, из которых 85 224 рубля 89 копеек – задолженность по основному долгу, 6 225 рублей 91 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с 09.08.2016 по 18.06.2018. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 09.09.2015 в общем размере 91 450 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 943 рубля 52 копейки (л.д.5-7).

В порядке ст. 138 ГПК РФ судом принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора (л.д. 85). В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указала, что 09.09.2015 между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № на оказание косметических услуг в ООО «Миледи» в размере 119 131 рубль 00 копеек. Денежные средства в указанном размере перечислены банком на расчетный счет ООО «Миледи». В декабре 2015 года ООО «Миледи» съехало без предупреждения клиентов с адреса, где оказывало услуги. 29.07.2016 суд вынес решение о расторжении договора на оказание косметических услуг № от 09.09.2015 и обязал взыскать с ООО «Миледи» денежные средства в размере 119 131 рубль 00 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № в ПАО КБ «Восточный», в том числе все платежи по выплате процентов, штрафа, неустойки, начисленные с 09.09.2015 по дату погашения задолженности. Решение вступило в законную силу 06.09.2016. В этой связи считает, что кредитный договор № между ней и ПАО КБ «Восточный» должен быть расторгнут с 06.09.2016.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 92). Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 89). Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 90). 

В судебном заседании от 12.09.2018 ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в сентябре 2015 года между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор на оказание косметических услуг в центре красоты ООО «Миледи». Через некоторое время ООО «Миледи» съехало с адреса, где оказывало услуги. Кредитные обязательства она исполняла, выплатила Банку в общей сумме 40 000 рублей 00 копеек. В июле 2016 года она обратилась в суд с иском, который был удовлетворен, суд обязал ООО «Миледи» выплачивать денежные средства в ПАО КБ «Восточный», включая все неустойки и штрафы. В отношении должника судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, но в связи с установлением судебным приставом-исполнителем невозможности взыскания, оно было окончено. В ноябре 2016 года на основании определения суда произведена замена должника с ООО «Миледи» на ООО «Лес». Поскольку место нахождения должника в Татарстане, 11.01.2017 судебным приставом-исполнителем УФССП по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство в отношении указанного должника. Информацией о дальнейшем движении исполнительного производства не обладает. Произведены ли взыскания по исполнительному производству в пользу ПАО КБ «Восточный», ей не известно. Считает, что ее обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать, удовлетворить ее встречное исковое заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2015 ФИО1 (Заемщик) обратилась в ПАО КБ «Восточный» (Кредитор) с заявлением о заключении договора кредитования №№ (Заявления), предложив ПАО КБ «Восточный» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее - договор кредитования), в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Правила), Тарифами Банка в редакции, действующей на дату подписания Заявления, а также просил установить ей индивидуальные условия кредитования (л.д.12-16). В рамках указанного заявления она просит выдать ей кредит в размере 119 131 рубль 00 копеек сроком на 34 месяца под 7% годовых. Дата выдачи кредита – 09.09.2015, окончательная дата погашения – 09.07.2018. Полная стоимость кредита составляет 7% годовых. Размер ежемесячного взноса составляет 3 874 рубля 00 копеек. Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к Программе страхование и иные. Дата платежа – 9 число каждого месяца. Схема погашения - аннуитет. Количество и периодичность платежей установлены Графиком (п. 6 Заявления). Цель использования Заемщиком кредита – приобретение товаров и услуг (п. 11 Заявления). Акцепт оферты ФИО1 просит произвести в течение 30 календарных дней со дня получения Банком настоящего Заявления путем совершения совокупности следующих действий:

- открыть ей банковский специальный счет в выбранной валюте №;

- зачислить сумму кредита на открытый ей банковский специальный счет.

Как следует из п. 14 Заявления, неотъемлемой частью договора кредитования являются Общие условия, Правила и Тарифы Банка, с которыми Заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанном Заявлении (л.д.14).

Кроме того, согласно п.9 Заявления, ФИО1 уведомлена и согласна с открытием банковского специального счета бесплатно на основании заключенного Договора, согласно настоящему Заявлению (л.д.13).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет Клиента (л.д. 25-26).

Банк акцептовал данное предложение, перечислив ФИО1 в счет предоставления кредита по договору кредитования № денежную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 09.09.2015 стороны заключили кредитный договор №. Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита. Доказательств иного вывода у суда не имеется.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредитных средств в обусловленный кредитным договором срок ответчиком исполнено не было, Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы долга.

Ответчик ФИО1 предъявила встречное исковое заявление, в котором она просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09.09.2015 между ней и ПАО КБ «Восточный», с 06.09.2016, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым с ООО «Миледи» взысканы денежные средства в размере 119 131 рубль 00 копеек в счет погашения ее задолженности по кредитному договору № от 09.09.2015 в ПАО КБ «Восточный» с учетом платежей по уплате процентов, штрафов, неустоек.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.2006 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 29.07.2016, вступившем в законную силу, по гражданскому делу № 2-4149/2016 по иску ФИО1 к ООО «Миледи» о защите прав потребителя (л.д. 58-69) установлено, что 09.09.2015 между ООО «Миледи» (Сторона «А») и ФИО1 (Сторона «В») был заключен договор №, предметом которого являлся «комплекс по уходу на базе косметических средств» общей стоимостью 131 820 рублей, включающий в себя комплект косметических средств «Набор для ухода за лицом «Repair your youth» и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания Стороны «В» по абонементу (карте клиента) категории «classic». 

В силу п. 2.1., 2.2. договора, ООО «Миледи» обязалось передать в собственность ФИО1 комплект в комплектации изготовителя с его сопроводительной документацией, а также по передаточному документу передать в собственность ФИО1 абонемент категории «classic», предоставляющий ей право на абонементное обслуживание, получение косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг) из действующего, на момент заключения настоящего договора прейскуранта цен, на указанные услуги по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1. договора, ФИО1 приняла на себя обязательство принять переданный ей комплект, при этом совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с ее стороны для обеспечения передачи и получения аналогичного товара. 

Согласно п. 4 договора, оплата предмета договора осуществляется в порядке и способом, допускаемым действующим законодательством РФ.

Также сторонами было подписано приложение № к указанному договору – Акт приема-передачи от 09.09.2015 года, согласно которому, ООО «Миледи» передает ФИО1 абонемент (карта клиента) № категории «classic» в подтверждение права ФИО1 на получение, в порядке абонентского обслуживания, не менее 70 процедур в ООО «Миледи» в срок, не превышающий 12 месяцев от даты составления настоящего акта. Также в Акте указано, что претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и сроках их оказания, у ФИО1 не имеется. На акте имеется подпись ФИО1 

Заключению указанного договора предшествовала подача ФИО1 в этот же день заявления в ПАО «Восточный экспресс банк» о заключении договора кредитования на сумму 119 131 рубля на цели приобретения товаров и услуг на срок 34 месяца. 

На основании указанного заявления-оферты, 09.09.2015 между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № на сумму 119 131 рубль 00 копеек на цели приобретения товаров и услуг на срок 34 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 7 % годовых, с размером ежемесячного взноса – 3 874 рубля. 

09.09.2015 ФИО1 на имя директора ПАО «Восточный экспресс банк» было написано заявление с просьбой осуществить перевод с открытого ей счета суммы в размере 119 131 рубля на счет ООО «Миледи» №.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, 09.09.2015 сумма кредита в размере 119 131 рубля 00 копеек была перечислена на счет заемщика ФИО1 и в эту же дату перечислена на счет ООО «Миледи» № согласно заявлению.

Обратившись в суд с данным иском, ФИО1 указывает на то, что при проведении бесплатной косметической процедуры в рекламных целях, она при заполнении анкеты уведомила о наличии у нее бронхиальной астмы, возможной аллергии на препараты. Сотрудники ООО «Миледи» пояснили, что при возникновении аллергических реакций возможен возврат набора косметических средств либо его замена. 30.10.2015 года ей был выдан набор косметических средств, проведена косметическая процедура, после которой проявилась аллергическая реакция. На следующий день, 31.10.2015 года, она обратилась к ответчику с заявлением о возврате набора, на которое получила отрицательный ответ, заявление принимать отказались. После многократных обращений к ответчику набор косметических средств забрали только 12.11.2015 года. При этом денежные средства возвращать отказались, пояснив, что возможно в данной ситуации только заключение дополнительного соглашения к ранее заключенному договору. 

Согласно материалам дела, 29.03.2016 года истцом в адрес ООО «Миледи» заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия о расторжении договора № КИП-09-02, с указанием на появление аллергической реакции на проведенную пробную процедуру. 

Ответ на указанную претензию истцом до настоящего момента не получен, денежные средства не возвращены.

Как следует из выписки по операциям клиента, в счет погашения задолженности по договору кредитования №, ФИО1 ПАО «Восточный экспресс банк» были осуществлены выплаты в счет погашения основного дола и процентов за период с 09.09.2015 года по 06.07.2016 года на общую сумму в размере 40 000 рублей, которые истец считает убытками. 

В качестве доводов о не предоставлении прейскуранта цен и предоставлении недостоверной информации, истец считает, что была введена в заблуждение относительно природы сделки, цены товара, общей стоимости по договору. При этом, как установлено в судебном заседании, истцу да настоящего времени не был предоставлен прейскурант цен для определения полной стоимости абонентского обслуживания по договору. 

Исходя из искового заявления, в случае своевременного информирования о цене предоставляемых услуг, желание заключить договор, в том числе и кредитный договор у истца не возникло бы. 

Кроме этого, истец считает, что ей предоставлена недостоверная информация относительно общей цены товара, поскольку в договоре указана стоимость 131 820 рублей, а по кредитному договору предоставлена сумма в размере 119 131 рубля. Таким образом, истец считает, что полная стоимость абонентского обслуживания по договору составляет 119 131 рубль.

Истец также ссылалась на то, что ей не был предоставлен прейскурант цен на оказываемые ответчиком услуги на дату заключения договора. 

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи по сути был навязан истцу под воздействием уговоров, рекламной кампании, целью которой было понуждение истца к приобретению товара/услуги, в том числе за счет кредитных средств. 

При указанных обстоятельствах, суд считает факт нарушения прав потребителя установленным. 

После обращения с претензией, а также с настоящим иском в суд, денежные средства потребителю (в том числе, по кредитному договору), возвращены не были. Доказательств иного материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств опровергающих позицию истца, стороной ответчика, в том числе контррасчет, представлены не были. 

Решением Центрального районного суда г. Омска от 29.07.2016, вступившем в законную силу, по гражданскому делу № 2-4149/2016 по иску ФИО1 к ООО «Миледи» о защите прав потребителя постановлено: 

«Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № от 09 сентября 2015 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Миледи».

Взыскать с ООО «Миледи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 119 131 рубль 00 копеек, обязав ООО «Миледи» перечислить указанные денежные средства в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года в ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе все платежи по уплате процентов, штрафы, неустойки, начисленные с 09 сентября 2015 года по дату погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Миледи» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, неустойку в размере 119 131 рубль, убытки в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 10 063 рубля 24 копейки, штраф в размере 82 065 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Миледи» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 4 782 рубля 62 копейки» (л.д.58-69).

Таким образом, в решении от 29.07.2016 по гражданскому делу № 2-4149/2016 суд уже пришел к выводу о том, что права ФИО1 при заключении договоров были нарушены, поскольку договор №, предметом которого являлся «комплекс по уходу на базе косметических средств», по сути, был навязан истцу, надлежащей информации о качестве и свойствах данных услуг истец не получила, что не было опровергнуто в судебных заседаниях. Комплекс по уходу на базе косметических услуг, являющийся предметом договора, ФИО1 фактически не предоставлялся в виду того, что у неё проявилась аллергическая реакция, о которой она не была предупреждена. 

ПАО КБ «Восточный был привлечен к участию в деле № 2-4149/2016 в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ. 

Поскольку при рассмотрении дела участвовали те же стороны (ПАО КБ «Восточный», ФИО1) суд считает выводы, изложенные в решении по делу № 2-4149/2016 преюдициальными для сторон.

03.08.2016 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения: наложить арест на имущество на общую сумму 243 838 рублей 45 копеек, принадлежащее на праве собственности ООО «Миледи», в отношении должника: ООО «Миледи», в пользу взыскателя: ФИО1 (л.д.71).

22.09.2016 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № предметом исполнения: задолженность, в том числе все платежи по уплате процентов, штрафов, неустойки, начисленные с 09.09.2015 по дату погашения задолженности в размере 375 390рублей 74 копейки, в отношении должника ООО «Миледи» в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.72).

Определением Центрального районного суда г. Омска от 17.11.2016, вступившим в законную силу, произведена замена должника ООО «Миледи» на ООО «Лес» по правоотношениям, возникшим на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 29.07.2016 по гражданскому делу № 2-4149/2016 (л.д.70).

20.02.2017 исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1 (л.д.73).

11.01.2017 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу №2-4149/2016 от 06.09.2016, возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения: задолженность в размере 256 259 рублей 74 копейки в отношении должника ООО «Лес» в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.82-83).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 309 ГК РФ надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства и требованиям закона.

Положениям ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен в связи с 

заключением договора, предметом которого являлся «комплекс по уходу на базе косметических средств», который был навязан истцу. При этом, установлено, что оба договора заключались одновременно. 

Заключая кредитный договор, истец исходила из того, что она получит комплекс по уходу на базе косметических средств. 

Поскольку судом принят отказ ФИО1 от исполнения договора, предметом которого является комплекс по уходу на базе косметических средств, ввиду нарушения её прав как потребителя, что для неё являлось существенным при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу, что и по отношению к кредитному договору это обстоятельство является существенным, влекущим основание для расторжения кредитного договора.

Судом установлено лицо, которое обязано вернуть денежные средства в ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от 09.09.2015, который является предметом настоящего спора – ООО «Лес». 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что повторное взыскание задолженности по кредитному договору № от 09.09.2015 невозможно, а потому требования ПАО КБ «Восточный» с ответчика ФИО1 удовлетворены быть не могут, а требование ответчика о расторжении кредитного договора № от 09.09.2015 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» отказать полностью. 

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09.09.2015 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер