Дело № 2-1839/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-002427-94

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря Туйгуновой Ш.У.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города ФИО3 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 к Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, о компенсации морального вреда, третьи лица: КРОО «Дом Алабаев», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики ФИО3 «Феодосийский медицинский центр», Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО3 Республики ФИО3",

установил:

Прокурор города ФИО3 Республики ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 о возмещении морального вреда, третьи лица: КРОО «Дом Алабаев», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики ФИО3 «Феодосийский медицинский центр», Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО3 Республики ФИО3".

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города ФИО3 Республики ФИО3 проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу защиты прав ее несовершеннолетнего сына ФИО1 в связи с укусом бездомной собакой. При проведении проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> был укушен безнадзорной собакой. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 обратился в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» за медицинской помощью. По результатам оказания медицинской помощи ФИО1 установлен диагноз: Укушенная рана правого бедра, назначена вакцина КОКАВ по схеме. В результате произошедшего несовершеннолетний ФИО9. испытал физические и нравственные страдания: ребенок почувствовал боль от укуса, была кровь на ране, сильно испугался. Обязанность по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 возложена на администрацию города. Установлено, что между МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации г. ФИО3 Республики ФИО3» и КРОО «ДОМ АЛАБАЕВ» по итогам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев от ДД.ММ.ГГГГ. Положением п. 2.1 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики ФИО3, утвержденного Приказом Государственного комитета ветеринарии Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, мониторинг состояния популяции животных без владельцев (далее—Мониторинг) осуществляют органы местного самоуправления населенных пунктов Республики ФИО3 путем объезда (обхода) территорий муниципальных образований и визуального подсчета количества животных без владельцев, а также путем сбора, обработки и анализа данных, полученных органом местного самоуправления при реализации переданных полномочий, в том числе путем сбора и анализа обращений, жалоб и заявок, полученных от граждан и организаций. В нарушение п. 2.1 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики ФИО3, утвержденного Приказом Государственного комитета ветеринарии Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрацией города ФИО3 мониторинг состояния популяции животных без владельцев на территории городского округа ФИО3 Республики ФИО3 не осуществлялся, заявки на отлов животных в адрес КРОО «ДОМ АЛАБАЕВ» по указанному адресу не направлялись. В результате укуса собакой несовершеннолетний испытал физическую боль, физические и нравственные страдания, в связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного ФИО2 моральный вред, причиненный ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 50 000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. ФИО3 ФИО5, и законный представитель несовершеннолетнего ФИО1-ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Кроме того, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 суду пояснила, что они проживают на 

<

адрес> дома, на ее сына, напала бродячая собака, укусила его сзади за верхнюю часть правого бедра. Нога сильно болела, шла кровь, они с сыном обратились в больницу, так как собака была безнадзорная, сыну провели вакцинацию. После каждого укола вакцины у ее сына очень сильно болело место укола, он не мог посещать школу. После этого случая, сын очень боится собак.

Представитель Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения относительно заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, законного представителя несовершеннолетнего, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, был укушен безнадзорной собакой. 

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 обратился в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» за медицинской помощью. 

По результатам оказания медицинской помощи ФИО7 установлен диагноз: Укушенная рана правого бедра, назначена вакцина КОКАВ по схеме, что также подтверждается картой обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Согласно п.15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Статьей 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона Республики Крым от 28.06.2016 № 260-ЗРК/2016 «О содержании и защите от жестокого обращения домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Республике Крым» (далее - Закон № 260- ЗРК) органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях (далее - отдельные государственные полномочия), в части проведения следующих мероприятий:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных или пункты временного содержания животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных и пунктах временного содержания животных в соответствии с федеральным законодательством;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в федеральном законодательстве;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных (в ред. Закона Республики Крым от 31.05.2024 N 544-ЗРК/2024).

Таким образом, на администрацию города Феодосии возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городской округ ФИО4.

Установлено, что между МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации г. Феодосии Республики Крым» и КРОО «ДОМ АЛАБАЕВ» по итогам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 22/2024 на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев от 05.03.2024.

Положением п. 2.1 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Крым, утвержденного Приказом Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 22.02.2023 № 53, мониторинг состояния популяции животных без владельцев (далее—Мониторинг) осуществляют органы местного самоуправления населенных пунктов Республики Крым путем объезда (обхода) территорий муниципальных образований и визуального подсчета количества животных без владельцев, а также путем сбора, обработки и анализа данных, полученных органом местного самоуправления при реализации переданных полномочий, в том числе путем сбора и анализа обращений, жалоб и заявок, полученных от граждан и организаций.

Согласно возражениям Администрации города Феодосии Республики Крым от 10.07.2025 г., направленному в адрес суда, на территории муниципального образования городской округ Феодосия осуществляются работы по отлову безнадзорных животных. Отлов и содержание животных без владельцев выполняются подрядчиком – КРОО «ДОМ АЛАБАЕВ» в рамках заключенного муниципального контракта на отлов и содержание животных без владельцев… Сведений о совершении каких-либо действий, направленных на изоляцию агрессивных животных, суду не предоставлено.

Как не предоставлены заявки либо акты выполненных работ по отлову собак в районе 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ ) и статьей 151 ГК РФ. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда несовершеннолетнему ФИО8, которому был причинен вред здоровью в результате укуса собаки, не имеющей владельца.

Доводы ответчика, изложенные в предоставленных суду письменных возражениях, об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1, отсутствии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и действиями (бездействием) ответчика, признаются судом несостоятельными, поскольку законодатель прямо указал на полномочия органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики ФИО3 по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях. Кроме того, меры реагирования не предприняты ответчиком и на дату рассмотрения дела.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения собаки без владельца, должно быть произведено с Администрации города ФИО3 Республики ФИО3.

При этом ответчик, в нарушении требований статьи 1064 ГК РФ, надлежащими доказательствами не опроверг установленную законом презумпцию вины причинителя вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая заявленные прокурором требования, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд, с учетом принципов разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных ребенку физических страданий в связи с полученными телесными повреждениями в результате укуса бездомной собакой, а также негативные последствия, наступившие для несовершеннолетнего после укуса безнадзорной собаки, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей будет являться обоснованной и подлежащей взысканию с Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 в пользу законного представителя несовершеннолетнего.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора г. ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО9, подлежат частичному удовлетворению. 

Решение в окончательной форме принято 06.08.2025 года. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города ФИО3 Республики ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Тимохина Е.В.