Дело № 2-997/2025 УИД 78RS0005-01-2025-003452-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Инягиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Крайновой Т.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 50 ГПК РФ,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ :

31 марта 2025 года в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «ГРС») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101 450 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 044 руб. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «ГРС» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Skoda, гос.рег.знак №, полис ТТТ №.

30 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП Volkswagen, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Skoda, гос.рег.знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Ущерб, причиненный автомобилю Volkswagen, №, составил 101 450 рублей. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования ОСАГО, страховщик возместил в полном объеме причиненные убытки. 

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в отношении транспортного средства Skoda, гос.рег.знак №, истец, со ссылкой на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 101 450 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044 рублей (л.д. 3-6).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2025 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Кингисеппского городского суда Ленинградской области (л.д. 68-70). 

Представитель истца ПАО «ГРС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 120), при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту регистрации (л.д. 120), на момент рассмотрения гражданского дела регистрации на территории РФ не имеет, в связи с чем, судом ему был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Крайнова Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагала, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, правовой позиции по иску не представил (л.д. 120).

Изучив доводы искового заявления, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 марта 2023 года в 22 часа 15 минут на а/д СПб-Колтуши 2 км. + 250 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen, №, под управлением ФИО4

Как следует из определения 47 № от 30 марта 2023 года, вынесенного инспектором ДПС вз.№2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Skoda, гос.рег.знак №, совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen, № под управлением ФИО4, за что ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) предусмотрена административная ответственность (л.д. 13).

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району от 25 апреля 2023 года производство по административному делу прекращено в связи с неустранимыми сомнениями в виновности лица (участника дорожно-транспортного происшествия), отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 14). 

В результате ДТП автомобилю Volkswagen, гос.рег.знак № причинены механические повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая фара (материал по акту ДТП).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба транспортному средству Volkswagen, гос.рег.знак №, не оспорена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела допустимыми доказательствами. 

На дату ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Skoda, гос.рег.знак №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen, гос.рег.знак №, была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия». 

На основании заявления собственника автомобиля Volkswagen, гос.рег.знак № ФИО5 о наступлении страхового события, поданного им 23.05.2023 в порядке прямого возмещения убытков в САО «Ресо-Гарантия» страховщиком был организован осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт от 05 апреля 2023 года (л.д. 15-17, 23-26).

Согласно акту о страховом случае САО «Ресо-Гарантия» от 29 мая 2023 года, страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству Volkswagen, гос.рег.знак №, составляет 202 883,38 руб., подлежит к выплате страховое возмещение 101 450 руб. Выплата ФИО5 осуществлена по безналичному расчету (л.д. 9-10, 11).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

При этом п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На дату ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Skoda, гос.рег.знак №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «ГРС» полис № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (л.д. 18-19). 

Таким образом, ПАО «ГРС», застраховавшее гражданскую ответственность собственника транспортного средства Skoda, гос.рег.знак №, выплатило по страховому случаю в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба страховое возмещение в размере 101 450 руб., что подтверждается представленными документами. ПАО «ГРС» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» 101 450 рублей по платежному требованию №№.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

ПАО «ГРС» просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 101 450 руб., поскольку в страховом полисе ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л.д. 18-19). 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС вз.№2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (материал по факту ДТП ).

Претензия ПАО «ГРС», направленная в адрес ФИО1 о возмещении ущерба в размере 101 450 руб. добровольно ответчиком не была удовлетворена (л.д. 22). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных выше норм права, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в порядке регресса, ответчик суду не представил.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ПАО «ГРС» исполнило свои обязательства по договору, возместило причиненный ущерб в размере установленного лимита ответственности, а, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства при не включении его в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 4 044 руб., подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 101 450 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 044 рубля, всего 105 494 (сто пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.