Судья: Галичникова К.Е. Дело № 33-10051/2025 (2-1092/2025)

Докладчик: Тютюник Я.Я. УИД 42RS0042-01-2025-001265-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.

судей Тютюник Я.Я., Калашниковой С.А.

при секретаре Мельниковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютюник Я.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО4 на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2025 года

по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выделе супружеской доли,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выделе супружеской доли.

Иск обоснован тем, что с 17.04.2010 по 13.05.2021 она и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в период которого они приобрели в совместное имущество: капитальный гараж и овощехранилище «Ильинский», расположенные по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время стоимость которого составляет 1 030 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2021 брак между ними был расторгнут, однако после расторжения брака совместная жизнь с ФИО2 продолжалась до самой его смерти.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 24.01.2025 года за ФИО3, ФИО1, ФИО4 признано в порядке наследования по закону право собственности в нежилом помещении – гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли за каждым.

Считала, что она имеет право на половину данного приобретенного совместно с ФИО2 имущества, при этом в добровольном порядке ответчики отказались разделить наследственное имущество.

Просила суд признать гараж и овощехранилище, расположенные по адресу: 

<

адрес> совместным имуществом ФИО5 и ФИО2; взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в равных долях в ее пользу 1/2 доли стоимости вышеуказанного имущества, то есть по 171 666,66 руб. с каждого, а также судебные издержки.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 30.09.2025 постановлено: «Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать нежилое помещение: гараж 

<

адрес>», совместным имуществом ФИО5 и ФИО2

Определить супружескую долю ФИО5 в наследственном имуществе, состоящем из нежилого помещения: гараж 

<

адрес> в размере 1/2 доли.

Признать право собственности ФИО5 на 1/2 доли в праве на нежилое помещение: гараж 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли в праве в нежилом помещении: гараже 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли в праве в нежилом помещении: гараже 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли в праве в нежилом помещении: 

<

адрес>

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 29 394,24 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО4 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания приобретения ФИО6 спорного объекта недвижимости по возмездной сделке.

Обращают внимание суда апелляционной инстанции на то, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось, однако судом указанные обстоятельства выяснены не были.

На апелляционную жалобу представителем ФИО5 - ФИО7 принесены письменные возражения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 - ФИО7 доводы, изложенные в письменных возражения на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 18.12.2025, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца ФИО5 - ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законнымв том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда отвечает.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3).

Согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что факт приобретения одним из супругов во время брака имущества на личные средства, принадлежащие ему до вступления в брак, подлежит доказыванию лицом, ссылающимся на данное обстоятельство. При не представлении соответствующих доказательств имущество признается общим имуществом супругов в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО2 состояли в браке с 17.04.2010 по 13.05.2021 (л.д. 19-20).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

По иску его наследников первой очереди, ответчиков по настоящему делу, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Администрации г. Новокузнецка вступвшим в законную силу 01.03.2025 решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.01.2025 за указанными наследниками было признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/3 доле за каждым в праве собственности на нежилое помещение: гараж 

<

адрес> (л.д. 13-15).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного решения суда следует, что после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в том числе: гараж (инвентарный №), общей площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответу нотариуса ФИО9 по заявлению наследников заведено наследственное дело №, наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 являются: сын ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО4, в 1/3 доли каждый, принявшие наследство путем подачи соответствующий заявлений в срок. Вместе с тем, в выдаче свидетельств о праве на наследство на гараж нотариусом было отказано, поскольку информация о принадлежности наследодателю указанного гаража отсутствует. Таким образом, документов, подтверждающих принадлежность указанного гаража наследодателю, постановку вышеуказанного гаража на кадастровый учет и регистрации права собственности наследодателя наследниками не представлено, в связи с чем, для определения состава наследства необходимо обратиться в суд.

Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» № 24-840 от 06.12.2024, эксперт пришёл к выводу, что нежилое помещение - гараж 

<

адрес>» (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес> является капитальным строением. Нежилое помещение - гараж 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным нормам, и правилам для зданий и сооружений. Исследуемое нежилое помещение - гараж 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке 

<

данные изъяты>» от 05.03.2024 ФИО2 владел гаражом 

<

адрес> с 2014 г., являлся членом кооператива с 2014 г. по 2023 г., задолженности по членским взносам не имел (л.д.80-81, 97).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких данных, суд пришел к верному выводу о приобретении указанного гаража в период брака, что не оспаривается в апелляционной жалобе ответчиков, доводы которой сводятся к утверждению о приобретении гаража безвозмездно, в связи с чем не имеется оснований для его признания совместно нажитым имуществом супругов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о приобретении гаража на возмездной основе, поскольку, как следует из устава Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей и овощехранилища 

<

адрес>, утвержденного общим собранием членов кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и овощехранилища 

<

адрес> (л.д. 125-131) кооператив является объединением граждан для организации совместной деятельности по решению задач и достижения целей, поставленных перед кооперативом.

Кооператив создается в целях обеспечения членов кооператива гаражами (капитальными и металлическими) и стоянками для индивидуальных автомобилей и индивидуальными ячейками в овощехранилище, путем строительства на собственные средства.

В соответствии с целями и задачами своей деятельности кооператив получает в бессрочное пользование земельные участки для возведения гаражей и овощехранилища.

Каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему металлического гаража в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля, или индивидуальная ячейка в овощехранилище (п. 5.1).

Члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства (п. 5.2).

Таким образом, каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему металлического гаража в соответствии с внесенным паем, то есть на возмездной основе, и, учитывая отсутствие у ФИО2 задолженности по членским взносам, подтверждения председателем кооператива 

<

адрес> принадлежности гаража ФИО2, последний, вопреки доводам апелляционной жалобы, приобрел его на возмездной основе в период брака с истцом, что в том числе было подтверждено председателем кооператива «Ильинский» представителем третьего лица ФИО10, показаниями опрошенного свидетеля ФИО11

Доказательств того, что спорное нежилое помещение было приобретено ФИО2 по безвозмездной сделке, ответчиками в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п.2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3).

Согласно п. 1 ст. 39 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации,, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Следовательно, то обстоятельство, что на момент открытия наследства истец являлась бывшей супругой наследодателя, не умаляет ее права на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака с ФИО5, в связи с чем подлежит выделу ее супружеская доля в размере 1/2 доли с признанием права собственности.

Поскольку в состав наследственного имущества вошла ? доля в праве собственности на указанный гараж, то доли ответчиков подлежат перераспределению по 1/6 доли за каждым.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: Я.Я. Тютюник

С.А. Калашникова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025 г.