№ 12-1153/2025 66RS0004-01-2025-006621-52

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 22 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Рычков А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №66041680879 от 13.06.2025,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела ОП № 5 УМВД России по г.Екатеринбургу от 13.06.2025 №66041680879 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания заявитель и должностное лицо, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 11.06.2025 в 11 час. 22 мин., ФИО1, находясь в общественном месте по адресу 

<

...>, совершил нарушение общественного порядка в общественном месте – на улице, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан.

По данному факту ИППС роты № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №1680879 от 11.06.2025.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также не вручена копия протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

При совершении процессуальных действий и составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен с содержанием данного протокола, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он был ознакомлен с протоколом и получил его копию, что подтверждается его подписями в протоколе.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены, соответственно, такой протокол обоснованно принят должностным лицом в качестве допустимого доказательства по данному делу. Описание объективной стороны состава административного правонарушения, вмененного ФИО1 соответствует диспозиции ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности ФИО1 в мелком хулиганстве не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Совокупность доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено им в общественном месте, к которому относится улица, свободная для доступа неопределенного круга лиц, и что следует из события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, изложенного в протоколе об административном правонарушении от 11.06.2025.

Факт совершенияЗверевым Ф.Н. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: постановлением №66041680879 об административном правонарушении; рапортом старшего оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г.Екатеринбургу; протоколом № 1680879 об административном правонарушении; протоколом об административном доставлении для составления протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции.

Сотрудники роты № 1 полка ППСП УИВД России по г. Екатеринбургу обнаружили правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных полномочий по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Законные действия сотрудников полиции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не установлено и заявителем не приведено.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Оснований для применения положений ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований, для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушен.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела ОП № 5 УМВД России по г.Екатеринбургу от 13.06.2025 №66041680879 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья (подпись) А.В. Рычков 

Копия верна

Судья