Судья: Нуждин С.В. Дело № 12-1/2024 (5-1-420/2022)

64RS0042-01-2023-008592-97

РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Лукине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установила:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2023 года Родин ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 31).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит судебный акт изменить, смягчить меру наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. Ссылается на то, что является водителем в ФКУ ИК-13 УФСИН по Саратовской области, имеет предпенсионный возраст, поэтому лишение его права на управление транспортными средствами повлечёт его безработицу, лишение его права на достойную пенсию. Кроме того, он является плательщиком ипотечного кредита, также его супруга работает пекарем в школьной столовой и он возит её на работу к 4 часам утра (л.д. 35).

В судебном заседании Родин ФИО8 доводы жалобы поддержал, пояснил, что готов сейчас принести свои извинения потерпевшему и как-то загладить вред. Он действительно сбил ФИО5 на пешеходном переходе, так как его ослепило солнце, он не видел пешехода.

Потерпевший ФИО5 против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что 

<

дата> он переходил дорогу в положенном месте по пешеходному переходу, уже в конце пешеходного перехода, его сбил автомобиль под управлением ФИО1 Он получил сильный удар по ноге и упал на спину, ударившись затылком об асфальт. От боли он не мог вызвать скорую помощь, так как сначала не мог понять, где его телефон, а когда нашёл его, то не мог нажимать кнопки телефона. Он просил ФИО1 срочно вызвать скорую помощь, но тот не торопился, а стал предлагать отвезти его в больницу, то есть уехать с места происшествия. Когда он стал настаивать вызвать скорую помощь, то ФИО1 отказался её вызывать. Тогда он отполз на тротуар, пришел в себя и со своего телефона вызвал скорую помощь. В больнице ему была сделана операция на ноге. За время нахождения в больнице он был доступен, однако ФИО1 ему не звонил, не извинялся, помощь не предлагал, а она ему была необходима, так как он передвигался на одной ноге. Кроме того, он работает на токарном станке, вынужден стоять весь рабочий день, поэтому травма ноги причиняет ему физическую боль и до настоящего времени он ещё не восстановил здоровье ноги. Когда дело рассматривалось в районном суде, ФИО1 также никакой помощи не предлагал, вред не заглаживал, поэтому он настаивает на том, чтобы ФИО1 понёс заслуженное наказание. 

Выслушав участников дорожно-транспортного происшествия, изучив доводы жалобы, проверив законность судебного постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров ? Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее ? Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> примерно в 06 часов 50 минут в районе 

<

адрес> на проспекте имени Фридриха Энгельса в городе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 

<

дата> № причинили вред его здоровью лёгкой степени тяжести (л.д. 16).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами (л.д. 4-5), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 6), схемой происшествия (л.д. 6), протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д. 7), объяснениями ФИО1, ФИО5, заключением эксперта от 

<

дата> № (л.д. 16).

Довод жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами повлечёт увольнение с работы и последующую безработицу, подлежит отклонению, поскольку с 

<

дата> ФИО1 уволен из ФКУ ИК-13, доказательств того, что он может работать только водителем, не представлено, последующее трудоустройство и заработки зависят от ФИО1 (л.д. 65).

Довод жалобы о том, что ФИО1 возит жену на работу и платит ипотеку, также не может повлечь отмену законного и обоснованного постановления судьи. 

Согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судья, в соответствии с приведёнными выше положениями закона, учитывая характер совершённого правонарушения и обстоятельства после его совершения, личность правонарушителя, его семейное положение (отсутствие иждивенцев), а также обстоятельства смягчающие административную ответственность в виде признания вины, обоснованно и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения явилось здоровье гражданина. 

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени вину ФИО1 не загладил и не пытался, обстоятельства происшествия и поведение после него, на что ссылался потерпевший, ФИО1 не отрицал, извинения устные принес только в настоящем заседании, что не свидетельствует о его раскаянии, которое может быть учтено при назначении наказания.

Кроме того, поскольку дело рассматривается в полном объеме, были истребованы сведения из МРЭО ГИБДД, согласно которым ФИО1 

<

дата> совершил правонарушение, предусмотренное статьёй 12.6 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не усматриваю.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО10. – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина