Судья Подголов Е.В. дело № 7/1-161/2021

РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 24 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого лица на постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>)

установил:

11 марта 2021 года руководителем Управления Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в отношении ООО «Жилсервис» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту привлечения к работе в период с 01 по 31 декабря 2020 года работника (********) в возрасте старше 65 лет - М. (_______ г.р.), тем самым нарушении подпункта 5 пункта 3.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), утвержденных Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27.04.2020 № 1143 (далее – Правила поведения). 

Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года ООО «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи городского суда изменить, снизив меру ответственности лица, заменив штраф на предупреждение. 

Заявитель, а также административный орган надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу действующего федерального и регионального законодательства за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено пунктом 2.3 Правил поведения (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения – 31.12.2020) граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждане, имеющие хронические заболевания и состояния иммуносупрессии, указанные в приложении № 2 к настоящему Указу, за исключением медицинских работников, обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту проживания со дня вступления в силу настоящего Указа по 14 июня 2020 года и далее в период: с 15 по 21 июня 2020 года; с 22 по 26 июня 2020 года; с 27 июня по 1 июля 2020 года; со 2 по 14 июля 2020 года; с 15 по 24 июля 2020 года; с 25 по 31 июля 2020 года; с 1 по 14 августа 2020 года; с 15 по 28 августа 2020 года; с 29 августа по 7 сентября 2020 года; с 8 по 18 сентября 2020 года; с 19 сентября по 1 октября 2020 года; со 2 по 11 октября 2020 года; с 12 по 23 октября 2020 года; с 24 по 30 октября 2020 года; с 31 октября по 9 ноября 2020 года; с 10 по 23 ноября 2020 года; с 24 по 30 ноября 2020 года; с 1 по 14 декабря 2020 года; с 15 по 28 декабря 2020 года; с 29 декабря 2020 года по 3 января 2021 года; с 4 января по 15 января 2021 года.

При этом подпунктом 5 пункта 3.1 Правил поведения на организации возложена обязанность обеспечить на периоды, указанные в пункте 2.3 Правил поведения, соблюдение работниками в возрасте старше 65 лет, а также работниками, имеющими хронические заболевания и состояния иммуносупрессии, указанные в приложении № 2 к настоящему Указу, за исключением медицинских работников, режима самоизоляции по месту проживания путем перевода на дистанционный режим исполнения трудовых обязанностей, а при невозможности такого перевода или оформления листков нетрудоспособности, предоставлять работникам ежегодные оплачиваемые отпуска или отпуска без сохранения заработной платы по соглашению сторон в соответствии с трудовым законодательством.Из материалов дела усматривается, что с 01 по 31 декабря 2020 года М. (_______ г.р.), в возрасте *** лет (старше 65 лет) привлекался к работе в период с 01 по 31 декабря 2020 года, тем самым Обществом допущено нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении от 11 марта 2021 года № ... содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.5-11); решением оперативного штаба по недопущению распространения на территории Республики Саха (Якутия) COVID-19 (л.д.16, 17) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства судьей городского суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Правонарушение, совершенное ООО «Жилсервис», было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения его к административной ответственности.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей городского суда дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи городского суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, судья в полной мере учел требования, установленные статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом на основании пункта 3.3. статьи 4.1 снизил размер штраф до полвины минимального (100 000/2=50000 руб.). 

При назначении административного наказания судья исходил из действительной необходимости применения к виновному лицу избранной меры ответственности, и ее соразмерности целям административного наказания, для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, исключив возможность применения предупреждения ввиду наличия угрозы причинения вреда здоровью работника. 

Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда и (или) влекущих снижение ответственности привлекаемого лица. 

С учетом изложенного постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО1 Никодимов