Дело №2-1488/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2018 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Рукавишникову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с исковым заявлением к Рукавишникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и Рукавишниковым А.В. ... заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор - истец предоставил Рукавишников А.В. - заемщику кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ....

Согласно условиям договора заемщик Рукавишников А.В. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В нарушение взятых на себя обязательств обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. По состоянию на ... задолженность Рукавишникова А.В. перед банком составляет 162 757,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 135 735,10 рублей, просроченные проценты – 24 020,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1261,57 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1739,80 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 162 757,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 455,14 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело его в отсутствие. 

Ответчик Рукавишников А.В. в судебное заседание не явился.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Рукавишникову А.В. судом по адресу, указанной в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району РБ: ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства Рукавишникова А.В., как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Рукавишникова А.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Рукавишников А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из кредитного договора №... от ... между ПАО «Сбербанк России» и Рукавишниковым А.В. заключен кредитный договор, согласно которого последнему был предоставлен ... кредит на сумму ... рублей на срок ... под ...% годовых, а Рукавишников А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением №... от ..., согласно которого указанная сумма кредита – ... рублей выдана ответчику ....

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из расчета задолженности по состоянию на ... усматривается, что общая сумма задолженности Рукавишникова А.В. перед банком составляет 162 757,23 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 3001,37 рублей, просроченные проценты 24 020,76 рублей, просроченная ссудная задолженность 135 735,10 рублей.

В судебном заседании установлено, что Рукавишников А.В. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела. Тем самым существенно нарушил условия кредитного договора. 

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ибо он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая также, что от ответчика возражений относительно правильности расчетов не представлено, иного расчета задолженности не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик Рукавишников А.В. в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. 

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Рукавишникова А.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 455,14 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 162 757 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 455 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья: А.Р. Вильданова