Дело № 1-162/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 26 сентября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.

при секретаре Жорник Е.П. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

подсудимой ФИО2

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> КК, гр-ки РФ, образование среднее, невоеннообязанной, вдовы, пенсионерки, проживающей по адресу: КК, 

<

адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, шла в сторону продуктового магазина, расположенного в районе 

<

адрес>. Подходя к вышеуказанному магазину обратила внимание на здание склада, принадлежащего ФИО7, которое расположено по 

<

адрес>, а также увидела, что на воротах, ведущих в три отдельных хранилища здания вышеуказанного склада, отсутствовали навесные замки, а сами ворота были приоткрыты. ФИО2 подошла к вышеуказанному зданию склада и по очереди открыла ворота, которые вели в каждое из трех хранилищ здания склада, при этом не заходя внутрь вышеуказанных хранилищ, она увидела, что в двух хранилищах вышеуказанного склада хранятся различные металлические предметы. В этот же день, в вышеуказанное время, у неё возник умысел на совершение продолжаемого преступления - кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в два хранилища вышеуказанного здания склада, принадлежащего ФИО7, с причинением ему значительного ущерба, а именно на совершение 

<

данные изъяты> хищения металлических предметов, принадлежащих ФИО7, из двух хранилищ вышеуказанного склада. Осуществляя свои преступные намерения по совершению продолжаемого преступления - кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием запирающих устройств на воротах, ведущих в каждое помещение склада, и убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, в период с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, через незапертые ворота хранилищ здания склада, расположенного по 

<

адрес> незаконно проникла в два хранилища здания склада, откуда, в неустановленное следствием количество этапов, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью похитила самодельный стол из алюминия на металлических ножках, стоимостью 2100 рублей; металлический сейф, стоимость 4 000 рублей; самодельную металлическую ёмкость, стоимостью 2 670 рублей; багажник на крышу автомобиля модели ВАЗ 2106, стоимостью 684 рубля, канистру алюминиевую, ёмкостью 20 литров, стоимостью 969 рублей, канистру алюминиевую, ёмкостью 40 литров, стоимостью 1530 рублей, деревянную дверь, обитую металлическим листом, не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО7, усилитель УПА 100 в комплекте с рупором, стоимостью 500, рублей; самодельный умывальник с керамической раковиной, прибор охранной сигнализации марки «Кварц», транзисторы и микросхемы на радиотехнику, не подлежащие стоимостной оценке, из-за выхода срока их эксплуатации, все принадлежащее ФИО7, перевязя на принадлежащем ей велосипеде с двумя плетеными корзинами и на нижней ходовой части детской коляски, все вышеуказанное похищенное ею имущество, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, д.ЗЗ. и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО7, значительный ущерб на общую сумму 12 453 рубля.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимой было дано добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО2, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, как следует из имеющейся в деле характеристики, ФИО2 по месту жительства характеризовался положительно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой суд признает полное признание виды и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, престарелый возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит. С учетом её личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, наличием обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает, что её исправление возможно с применением наказания в виде условного лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы не применять. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, ежеквартально являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку и невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический сейф, металлическую емкость, металлический стол, деревянную дверь, алюминиевую канистру емкостью 20л., рупор – считать возвращенными законному владельцу ФИО7; велосипед, две плетенные корзины, нижняя ходовая часть от детской коляски – считать возвращенными ФИО2 л.д. 39-41, 49,50 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко