КОПИЯ

Дело № 1-334/2024

64RS0045-01-2024-006552-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Самохвалова А.Д.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 совместно с ФИО12 на законных основаниях находилась в 

<

адрес>, где последняя по просьбе ФИО1 передала ей мобильный телефон марки «INFINIX Zero 30», принадлежащий Потерпевший №1, для мониторинга социальной сети «Вконтакте».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находилась в 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «INFINIX Zero 30» в корпусе серебристого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, путем его присвоения и растраты.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, намеренно забрала вверенное ей имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «INFINIX Zero 30» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 15625рублей, тем самым присвоив его себе. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, и в дальнейшем растратила вверенное ей имущество против воли собственника, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15625 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находилась в 

<

адрес>. В указанную дату и месте, у Г.Я.ФБ. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя У.Е.ПА., путём перевода денежных средств, посредством смс-сообщения через телефон сотовой связи марки «INFINIX ZERO 30», принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя задуманное ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с телефона сотовой связи марки «INFINIX ZERO 30», принадлежащего Потерпевший №1 в 14 часов 04 минуты выполнила перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО«СберБанк» на имя Потерпевший №1, в сумме 12000 рублей, принадлежащих последней, на банковский счет №**** 1259, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, тем самым тайно похитив их. 

После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствии похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, не оспаривал место, время совершения преступлений, в содеянном раскаялась, однако, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив все свои ранее данные в ходе предварительного следствия самоизобличающие показания.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует, что примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ФИО14 по адресу: 

<

адрес> и вскоре легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она проснулась, и попросила у Потерпевший №1 ее сотовый телефон, чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте». Примерно в 12 часов 00 минут Потерпевший №1 уснула. Пароль от сотового телефона марки «Инфиникс зеро» Потерпевший №1 ей не сообщала, но он все время находился в разблокированном состоянии. Когда она увидела, что Потерпевший №1 уснула, то у нее возник преступный умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона. Она взяла сотовый телефон и направилась к выходу из квартиры. Затем она вспомнила, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая привязана к вышеуказанному сотовому телефону, и она решила похитить денежные средства с банковской карты. Так как пароль от входа в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» она не знала, то решила осуществить перевод через номер «900», а именно: зашла в раздел «Сообщения», на номер «900» отправила сообщение с номером телефона, на который привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», сумму перевода – 12000руб. и отправила. Затем на похищенный сотовый телефон поступило смс-сообщение с кодом подтверждения, она его ввела и вновь отправила смс. После чего, на похищенный сотовый телефон пришло смс-сообщение, в котором было подтверждение перевода, и стала собираться домой. 

Затем, она обнаружила, что похищенный сотовый телефон заблокировался, и она стала наугад подбирать варианты графического ключа. Подобрав графический ключ, она вызвала такси по адресу проживания. Собравшись, она взяла сотовый телефон марки «Инфиникс зеро», принадлежащий Потерпевший №1, а так же сумку женскую черного цвета, которая находилась в коридоре, что находилось в данной сумке она не знала. В дальнейшем она обращалась к мастеру по ремонту телефонов, чтобы тот сбросил все настройки до заводских. (т. 1 л.д. 43-45, л.д.52-53, л.д. 116-117)

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях помимо ее признательных показаний подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес> примерно в 00 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10часов 00 минут она проснулась и примерно через 5 минут проснулась и Г.Я.ФВ. и они направились в магазин. В магазине оплату она производила ее банковской картой ПАО «Сбербанк». Осуществив оплату, она убрала банковскую карту ПАО «Сбербанк» в женскую сумку черного цвета. Вернувшись домой они вели разговоры на отвлеченные темы и слушали музыку. ФИО1 попросила у нее ее сотовый телефон, для того чтобы войти в аккаунт «Вконтакте», чтобы пообщаться с парнем. В процессе распития спиртного, она опьянела и уснула. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она проснулась и обнаружила, что ФИО1 отсутствует. Затем она стала искать ее сотовый телефон марки «INFINIX Zero 30» в корпусе серебристого цвета, но его не обнаружила. В этот момент она поняла, что ФИО1 похитила ее сотовый телефон марки «INFINIX Zero 30». 

Затем она стала проверять наличие остальных вещей и заметила, что отсутствует ее женская сумка черного цвета, в которой находились: паспорт гражданина РФ на ее имя, банковская карта ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк». Затем она стала звонить на горячие линии ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк», чтобы узнать не было ли каких-то списаний денежных средств. Когда она позвонила в ПАО «Сбербанк», то ей пояснили, что в 14 часов 04 минуты был осуществлён перевод на сумму 12000 рублей с ее дебетовой банковской карты № счета 40№, которую она открыла 2024 году в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ущерб от хищения телефона для нее является значительным, так как она не работает (т. 1 л.д.23-25)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут тайно похитило мобильный телефон марки «INFINIX Zero 30», банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк», паспорт на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. (т.1 л.д. 12-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты: сумка черного цвета, банковская карта ПАО«Сбербанк», АО «Альфа банк». (т.1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сумка черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумка черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии фотографий коробки из под сотового телефона марки «Infinix ZERO 30», предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 73-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого копии фотографий коробки из под сотового телефона марки «Infinix ZERO 30» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 77);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, остаточная стоимость сотового телефона марки «INFINIX Zero 30» 15625руб. на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока его эксплуатации (т.1 л.д. 81-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк», предоставленная в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1 (т-1. л.д. 58-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т-1. л.д. 61).

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана, подтверждается показаниями, как самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, а также исследованными вышеуказанными доказательствами. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшей в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимой ФИО1 с мобильным телефоном марки «INFINIX Zero 30» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 переданный ей во временное пользование телефон оставила себе с целью дальнейшего использования, потерпевшей после ухода из ее квартиры не вернула, причинив тем самым ущерб на сумму 15625 рублей, что является значительным ущербом. 

Суд считает необходимым исключил из квалификации действий Г.Я.ФБ. квалифицирующий признак ч.2 ст. 160 УК РФ - растрата, так как данная квалификация является излишней, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 вверенное имущество оставила себе для дальнейшего использования не имея при этом законных оснований, но иным лицам телефон не продавала и не отчуждала.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО1 похитила телефон, принадлежащий ФИО2 на сумму 15625 рублей, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшей которая не работает, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей преступлением является для последней значительным.

Действия подсудимой ФИО1 в отношении денежных средств 12000рублей суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за ее действиями никто не наблюдал, похитила чужое, не принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон Потерпевший №1, и с его помощью перевела денежные средства в сумме 12000 рублей с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимая ФИО1 имела реальную возможность распорядиться похищенным и распорядилась им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1 в процессе которых, она безвозмездно и противоправно изъяла имущество потерпевшей Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 12000рублей, обратила их в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств Г.Я.ФБ. произведено с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, путем направления соответствующей команды через №.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, то, что она вину полностью признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб по преступлениям. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимой, ее образе жизни и поведении, а также принимая во внимание ее поведение во время судебного разбирательства, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристики последней, также судом учитывается состояние ее здоровья и ее близких родственников. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа по всем преступлениям, не применяя более строгие виды наказания. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что действительная опасность преступления не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением, соответственно, категория преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит изменению на менее тяжкую, а именно, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве исключительных обстоятельств суд учитывает такие обстоятельства, что она не судима, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении малолетних детей, возместила вред. 

Указанные обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 3 ст.158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч. 2 ст. 160 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

Кроме того, с учетом материального положения ФИО1, ее возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым рассрочить ей уплату штрафа на 14 месяца, с уплатой штрафа равными частями.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей;

-по п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 35000 рублей на 14месяца, с уплатой штрафа равными частями по 2500 руб. ежемесячно в доход государства, со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копии фотографий коробки из под сотового телефона марки «Infinix ZERO 30», выписку по платежному счету № ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела; 

- сумку черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Реквизиты для оплаты штрафа. Получатель: УФК по 

<

адрес> (УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ САРАТОВУ; 099); л/счет 

<

***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОСИИ//УФК по Саратовской области, г.Саратов; Счет 03100643000000016000; БИК:0016311121; ИНН:

<

***>; КПП:645201001; ОКТМО:63701000; КБК:18811621010016000140; УИН18856424010630009967.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов