К делу № 12-26/2021

23RS0058-01-2021-000861-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 22 марта 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н.

при секретаре Галиевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №«...» от 21 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке. В обоснование жалобы указано, что «постановление №«...»» не является постановлением согласно требованиям КоАП РФ, в нем отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы о ее виновности, не дана оценка характеру деяния и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что о наложении не нее штрафа, ФИО1 узнала от судебного пристава-исполнителя, после возбуждения исполнительного производства, а именно, 04.02.2021 года, считает, что срок для обжалования постановления ею не пропущен. Просила постановление №«...» от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась. В заявлении, поступившем адрес суда, просила рассмотреть жалобу без ее учатия.

Представитель административного органа в судебное заседание так же не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Учитывая тот факт, что постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении ФИО1 получила 04.02.2021 года, суд считает, что срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Постановления по делам об административных правонарушениях выносятся Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, согласно данных, указанных в Федеральной информационной системе ГИБДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно, предоставленного по запросу суда, постановления по делу административном правонарушении №«...» от 21 июля 2020 года, инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки установлено, что 14.07.2020 года в 10:25:23 при движении на участке дороги г. Горячий Ключ, ст. Саратовская ФАД «М4-ДОН» км 1375+584 в сторону г.Ростов-на-Дону, водитель транспортного средства KIA AM (SOUL), г/н №«...», собственником которого является ФИО1, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 115 км/час при разрешенной скорости 90 км/час на данном участке дороги, в связи с чем ФИО1, как собственник указанного транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (с функцией фото - видео фиксации) АвтоУраган-ВСМ, содержат исчерпывающую информацию по факту правонарушения с указанием даты, места и времени совершения правонарушения с фотографией транспортного средства.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде поинформационно-телекоммуникационным сетям.

Направление на принудительное исполнение вторых экземпляровпостановлений по делам об административных правонарушенияхосуществляется посредством программного обеспечения уполномоченнымина то должностными лицами, имеющими личный доступ в Федеральнуюинформационную систему взаимодействия органов. Второй экземплярпостановления, вынесенного должностным лицом центраавтоматизированнойфиксации административных правонарушений в областидорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России поКраснодарскому краю, содержит информацию, полнота которой определенаФедеральным ресурсом и достаточна для возбуждения исполнительногопроизводства, не является его копией.

В связи с неуплатой штрафа, второй экземпляр постановления былсформирован и направлен для принудительного исполнения поинформационно-телекоммуникационным сетям сотрудником Центра вслужбу судебных приставов единым программным продуктом, действующимна территории Российской Федерации на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Следовательно, представленный заявителем суду, скомпилированный образэлектронной информации второго экземпляра постановления, не может являться допустимым доказательством по данному делу.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810123200721371137 от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, так как, по убеждению суда, заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №«...» от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья -