РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-242/2019

07 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2019 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с учетом уточнения о взыскании задолженности по Дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 922 рубля 10 копеек, задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 758 рублей 41 копейку, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, год изготовления 2013, идентификационный номер: №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 342 404 рубля 40 копеек, а о взыскании также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 877 рублей 08 копеек и 6 000 рублей за требование неимущественного характера. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору банковского счета №, в соответствии, с которым заемщику был предоставлен кредит в форме открытия кредитной линии с лимитом в размере 150 000 рублей, с льготным периодом возврата кредита 60 календарных дней, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование по ставке 23,5% годовых, повышенных процентов 47 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого Должнику предоставлялся кредит в размере 604 058 рублей 50 копеек, под 23,5% годовых, повышенных процентов 37% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика ФИО1 был заключен договор о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>, год изготовления 2013, идентификационный номер: №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ФИО1 систематически допускала просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность по кредитному договору досрочно погашена не была. 

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, в соответствии, с которым заемщику был предоставлен кредит в форме открытия кредитной линии с лимитом в размере 150 000 рублей, с льготным периодом возврата кредита 60 календарных дней, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование по ставке 23,5% годовых, повышенных процентов 47 % годовых.

В силу пункта 6.2 дополнительного соглашения стороны договорились, что договор является смешанным договором банковского счета № и кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1 дополнительного соглашения, по истечении льготного периода, с даты, следующей за днем получения кредита, по день возврата кредита банку, заемщик уплачивает банку проценты в размере 23,5% годовых - в пределах обусловленных сроков пользования кредитом. Согласно п. 3.1.2 дополнительного соглашения, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков, заемщик обязуется уплачивать проценты в двойном размере от указанной ставки - 47% годовых. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяц.

В соответствии с п. 3.4. дополнительного соглашения, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил надлежащим образом, факт предоставления кредита заемщику подтверждается выписками по счетам.

Задолженность ответчика перед банком по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 218 922 рублей 10 копеек, из них: остаток основного долга по кредиту в размере 150 000 рублей, срочные проценты по кредиту 23,5% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 729 рублей 73 копейки, повышенные проценты по кредиту 47% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 192 рубля 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого Должнику предоставлялся кредит в размере 604 058 рублей 50 копеек, под 23,5% годовых, повышенных процентов 37% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Повышенная процентная ставка применяется при истечении сроков возврата кредита, установленного графиком, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитными средствами в сроки и в суммах платежей, установленных графиком. В соответствии с п.3.2 договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, в то время как ответчик принятые по кредитному договору обязательства нарушил, что подтверждается выпиской по счету. 

Задолженность ответчика перед банком по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 058 рублей 50 копеек, из них: остаток основного долга по кредиту в размере 479 736 рублей 81 копейка, проценты по ставке 23,5% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 669 рублей 93 копейки, повышенные проценты по ставке 37% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 378 рублей 67 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитования и по дополнительному соглашению № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита.

Доказательств то, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен, верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 922 рубля 10 копеек, задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 758 рублей 41 копейку. 

Во исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиль: марка, модель 

<

данные изъяты>, год изготовления 2013, идентификационный номер: №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. 

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 5.1 договора залога, предмет залога оценивается сторонами в сумме 342 404 рубля 40 копеек. 

Учитывая, что истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 342 404 рубля 40 копеек, учитывая также, что установленная сумма ни кем не оспорена, возражений от ответчика суду не поступило, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки, 

<

данные изъяты>, год изготовления 2013, идентификационный номер: №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 342 404 рублей 40 копеек, путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 877 рублей 08 копеек, а также 6 000 рублей за требование неимущественного характера, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанных размерах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по Дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 922 рубля 10 копеек, задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 758 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 877 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год изготовления 2013, идентификационный номер: №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 342 404 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 14 февраля 2019 года. 

Председательствующий А.С. Сорокин