Дело № 2-1999/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кобякове А.Н., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований указал, что (дата) между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №...ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 112 000 рублей 00 копеек сроком погашения до (дата), а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 40,15% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 112747 (сто двенадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 48 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга 49893,30 руб.; сумма процентов 8632,42 руб.; штрафные санкции 54221,76 руб.; итого: 112747,48 руб. 

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 27237,13 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет к взысканию сумму задолженности по Кредитному договору №... за период с (дата) по (дата) в размере 85762(восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 85 копеек из них: сумма просроченного основного долга 49893,30 руб.; сумма процентов 8632,42 руб.; штрафные санкции 27237,13 руб.; итого: 85762,85 руб. 

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от (дата) по делу №№... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №...ф от (дата) в размере 85762(восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 85 копеек из них: сумма просроченного основного долга 49893,30 руб.; сумма процентов 8632,42 руб.; штрафные санкции 27237,13 руб.; итого: 85762,85 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2772,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора, получения по нему кредитных средств, а также несвоевременность исполнения обязательств по кредитному договору и сумму образовавшейся задолженности. Просила снизить размер взыскиваемых штрафных санкций, как не соответствующих последействиям нарушения обязательств.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №...ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 112 000 рублей 00 копеек сроком погашения до (дата), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком, указанным в Приложении №... к Кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 40,15% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата) по делу № №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН №... ОГРН №...) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены. 

Последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору ответчик осуществил (дата).

По состоянию на (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 112747 (сто двенадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 48 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга 49893,30 руб.; сумма процентов 8632,42 руб.; штрафные санкции 54221,76 руб.; итого: 112747,48 руб.

Размер задолженности подтверждается выпиской с текущего счета, суд признает его правильным, поскольку он арифметически верен и соответствует положениям договора.

Судом установлено, что в ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. 

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере. 

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагая возможным снизил начисленные штрафные санкции до суммы 27237,13 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Рассматривая заявление ответчика о применении положений о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций дом 5000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору №... по состоянию на (дата) в размере 63525,72 рубля, в том числе основной долг 49893,30 рублей, сумму процентов в размере 8632,42 рубля, штрафные санкции в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2772,89 руб. уплаченная по платежному поручению №... от (дата) №... от (дата).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №...ф от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 63525,72 рубля, в том числе основной долг 49893,30 рублей, сумму процентов в размере 8632,42 рубля, штрафные санкции в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2772,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев 

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата).