Дело №2-2918/202454RS0003-01-2024-002660-50

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 декабря 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., 

при секретаре Королёвой У.А., 

с участием представителя ответчика Ляпиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Авдаляну Д. А. о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Авдаляну Д.А. о защите прав потребителей.

Заявленные требования обоснованы тем, что МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» является основанным на членстве добровольным самоуправляемым негосударственным некоммерческим общественным объединением, созданным по инициативе группы граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации уставных целей, заключающихся в содействии защиты прав и законных интересов потребителей. 24.03.2024 членами истца была осуществлена общественная проверка магазина «Планета одежды и обуви». Под указанным торговым наименованием осуществляет деятельность ИП Авдалян Д.А. В ходе проведения проверки установлено, что ответчик осуществляет реализацию обувной продукции и товаров легкой промышленности, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующих маркировки и информации, а также с нарушением установленного порядка их нанесения. Ответчик сопроводительные документы на товар не предоставил. Также отсутствовал аппаратно-программный комплекс, не пройдена регистрация в ГИС Мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, связанной с вводом в оборот, и (или) оборотом, и (или) розничной продаже маркированных товаров легкой промышленности и обувной продукции. На всех товарах легкой промышленности и обувной продукции, подлежащих обязательной маркировке, предоставленных в торговом объекте ответчика, маркировка Дата Матрикс отсутствовала или не прошла проверку в официальном приложении «Честный знак». Представителями истца составлен акт от 24.03.2024 __ Ответчик вводит потребителей в заблуждение, осуществляет незаконное предпринимательство, направленное на систематическое получение дохода от продажи контрафактного товара.

На основании изложенного истец просил признать действия ИП Авдаляна Д.А. противоправными в части реализации неопределенному кругу лиц обувной продукции и товаров легкой промышленности без маркировки в торговом объекте «Планета одежды и обуви» по адресу: Ленинградская область, г.Кингисепп, ... прекратить противоправные действия путем обязания ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации контрафактную продукцию в присутствии представителя истца в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ИП Авдаляна Д.А. в пользу МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 500 рублей, обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть решения путем опубликования через средства массовой информации.

В судебное заседание представитель истца МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.109-110).

Ответчик ИП Авдалян Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Его представитель Ляпина Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (т.1 л.д.91-94,158-159, т.2 л.д.111-113).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходи к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 указанной статьи общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __А нарушения не могут бесспорно свидетельствовать о наличии нарушений, перечисленных в нем.

Кроме того, актуальная редакция статьи 46 Закона «О защите прав потребителей», в отличие от ранее действовавшей, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий противоправными (с которыми, в том числе, обратился истец в рамках настоящего спора). Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований уполномоченному на обращение с подобного рода требованиями лицу.

Более того, ответчиком суду представлен акт профилактического визита Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 18.11.2024, из которого следует, что в магазине ИП Авдаляна Д.А. по адресу: Ленинградская область, г.Кингисепп, ... осуществляется реализация обуви, одежды женской, мужской, детской, постельного белья, аксессуаров и т.д. Одежда (куртки, брюки, рубашки, блузки и т.д.), постельное белье имеют код маркировки Дата Матрикс. В ходе профилактического визита проведено инструментальное обследование в программе «Честный знак. Контроль». Согласно сведениям из ГИС МТ «Честный знак» товар находится в обороте у ИП Авдаляна Д.А. (т.2 л.д.99-101).

Право общественной организации на обращение в суд с требованием, предусмотренным абзацем 1 статьи 46 Закона «О защите прав потребителей», не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в абзаце 3 статьи 46 данного Закона. Все остальное приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования межрегиональной общественной организации «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по реализации продукции и товаров легкой промышленности без маркировки по адресу: Ленинградская область, город Кингисепп, ..., __ изъятии из оборота и уничтожении контрафактной продукции оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

В окончательной форме решение составлено 24.12.2024.

Судья А.В. Адаменко