Дело № 1-99/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000956-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Байбакова С.А., Тунёва А.В., 

защитника ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Верещагинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 7 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей и не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.00 по 17:00 часов, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил знакомого ФИО7, который имел перед ним долговое денежное обязательство. 

Встретив ФИО7 в вышеуказанный период времени, и по вышеуказанному адресу, ФИО1 достоверно зная, что наркотическое средство - производное N-метилэфедрона вызывает состояние наркотического опьянения, с целью приобретения и хранения наркотического средства - производное N-метилэфедрона для личного потребления без цели сбыта, получил от ФИО7 в счет долговых денежных обязательств последнего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, упакованное в фольгированную бумагу золотисто желтого цвета массой 0,480 грамм. 

Далее ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобретенный от ФИО7 сверток из фольгированной бумаги, с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона массой 0,480 грамм положил в отворот надетой на него шапки, для дальнейшего хранения, в целях личного потребления без цели сбыта. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,480 грамм, для личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по 

<

адрес> края, вблизи 

<

адрес> края был задержан ФИО1, у которого в период времени с 15:23 по 15:47 часов ДД.ММ.ГГГГ в здании Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе личного досмотра, был обнаружен в подогнутом отвороте надетой на него шапки сверток, в котором незаконно хранилось незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,480 грамм. После чего, обнаруженный сверток с находящимся в нем наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,480 грамм, был изъят из незаконного оборота. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,480 грамм. для личного потребления без цели сбыта. 

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,480 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановлений Правительства, вступивших в силу на момент производства экспертизы). Масса вещества, после проведения экспертизы составит 0,450 грамм. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации» (в ред. от 07.02.2024) наркотического средство – производное N-метилэфедрона, включен в список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона, изъятого у ФИО1 составила 0,480 грамм, что является значительным размером, так как превышает 0,2 грамма, но не превышает 1 грамм. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,480 грамм, для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указал, что не согласен со способом приобретения наркотического средства, поскольку наркотическое средство он просто подобрал с земли, ФИО8 его ему не передавал. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в период следствия, из которых следует, что в двадцатых числах января 2025 года, до ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он проходя по улице микрорайона ПМК, встретил ФИО7 Он спросил, когда ФИО11 ему отдаст денежные средства, которые тот у него занимал. ФИО11 сказал, что у него денег нет. Тогда он забрал у ФИО2 находящийся при нем фольгированный сверток, который у того лежал в кармане его одежды, он понимал, что в свертке имеется наркотик. При ФИО11 он развернул сверток и увидел, что в свертке находится порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО11 наркотические средства не употребляет. Данный сверток он решил взять себе, и дома употребить наркотик, продавать наркотик не хотел. Он не спрашивал у ФИО2, откуда у того данный сверток с наркотиком. Фольгированный сверток он положил в подогнутую часть шапки, так как у него нет карманов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он шел по 

<

адрес>, в направлении своего дома. Вблизи перекрестка улиц 12 Декабря и ФИО3 

<

адрес>, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины и его задержали, ему были одеты наручники, его посадили в автомобиль и доставили в отдел полиции. После чего с сотрудниками полиции он прошел в кабинет, расположенный на втором этаже, куда были приглашены понятые, двое не знакомых молодых людей. В данном кабинете в отношении него провели личный досмотр. В присутствии сотрудников полиции и понятых, один из сотрудников полиции сам достал из подогнутой части его шапки фольгированный сверток с наркотиком. Когда проводили личный досмотр, у него были одеты наручники. Также в ходе дальнейшего личного досмотра у него в кармане олимпийки был обнаружен металлический футляр, в котором у него находилась зеленая трава. Данный футляр он нашел до момента его задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на улице, в микрорайоне ПМК, точное место показать не сможет. Когда он нашел футляр, в нем уже находилась зеленая трава. Данный футляр он решил взять себе, так как он ему показался красивым. О том, что в металлическом футляре находится наркотическое средство, он не знал. Когда был проведен личный досмотр, был составлен протокол личного досмотра, который он и понятые подписали. Он был согласен с составленным в отношении него протоколом личного досмотра. В присутствии него и понятых содержимое свертка и футляра было вскрыто. При нем и понятых сверток и футляр были упакованы и помещены в бумажные конверты, на конверте он и понятые расписались, конверты при нем и понятых опечатали печатями. Смартфон, который находился при нем, также был сотрудниками полиции изъят. Наркотик он хотел лично употребить. Он признает, что незаконно приобрел и хранил наркотик, в содеянном раскаивается (л.д.70-73).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он ФИО1 должен 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ он его встретил, ФИО1 спрашивал, когда он вернет ему деньги, сказал, что как будут, так и вернет. Но наркотические средства он ФИО1 не давал и он у него их не забирал. ФИО1 он знает давно, они соседи. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он и ФИО12, участвовали в качестве понятых при личном досмотре мужчины, который был задержан по подозрению в хранении наркотических средств. В кабинете здания полиции, где было трое сотрудников полиции, и ранее ему не знакомый мужчина, у которого на руках были одеты наручники. В чем был одет мужчина, он не запомнил, но у того на голове была одета шапка. Сотрудники полиции ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, после чего кто-то из сотрудников полиции стал проводить досмотр ФИО1. В ходе досмотра в шапке, а именно в отвороте шапке был обнаружен бумажный сверток, внутри свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также у мужчины, был обнаружен круглый футляр светлого цвета, внутри которого находилась измельченная трава. При них сотрудники полиции спрашивали у мужчины, у которого проводили досмотр, какой наркотик был обнаружен при нем, ФИО1 ничего не пояснял. Сверток и футляр были упакованы в разные конверты, которые при них опечатали, и все участники поставили свои подписи. Далее был составлен протокол личного досмотра, где они как понятые и ФИО1, ознакомившись, поставили свои подписи.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 в надетой на нем шапке был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, в боковом кармане олимпийки был обнаружен круглый футляр светлого цвета, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения с пряным запахом (л.д. 4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен кабинет № МО МВД России «Верещагинский», в ходе осмотра изъято: сотовый телефон марки «Redmi (Редми)13C», бумажный сверток с порошкообразным веществом, емкость светлого цвета (л.д. 11-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,480 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановлений Правительства, вступивших в силу на момент производства экспертизы). Масса вещества после проведения экспертизы, составит 0,450 грамм (л.д.30-32);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу осмотра, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств – бумажный пакет с находящимся внутри наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, и бумажный пакет с находящейся внутри первичной упаковкой от вещества (л.д. 113-117);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 указал, что он не является потребителем наркотических средств, долговых обязательств перед ФИО1 у него не было, наркотическое средство он у него не забирал. При этом ФИО1 от ответов на поставленные перед ним вопросы, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 105-110.

Достоверность экспертного заключения, содержание которого приведено выше, сомнений у суда не вызывает, поскольку оно составлено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим длительный стаж работы в данной области, выводы эксперта достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Таким образом, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора судом не установлено. 

Квалифицирующий признак незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,480 г. содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования), что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером, так как превышает 0,2 грамма, но не превышает 1 грамм.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ по основаниям, указанным в примечании к данной статье, суд не усматривает, поскольку наркотическое средство в значительном размере у него было изъято при его задержании в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, при установленных судом обстоятельствах, исключающих дальнейшее хранение наркотического средства ФИО1, либо распоряжение им иным способом. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя их анализа показаний подсудимого, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые суд берет за основу приговора, свидетелей, письменные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления подтверждена достаточной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Доводы подсудимого, о том, что изъятое наркотическое средство, он поднял с земли, а не получил его от ФИО7 в счет долговых обязательств, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и оказания помощи знакомому Свидетель №1 от дальнейшего возможного уголовного преследования за сбыт наркотических средств, поскольку данные доводы опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, данными в период следствия в качестве подозреваемого, заложенных в основу приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы - положительно; имущественное положение и возможность получения дохода, который является трудоспособным; состояние здоровья подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведений о наличии тяжких хронических заболеваний суду не представлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в период следствия подробно указал об обстоятельствах, приобретения наркотического средства, о чем следственным органом ранее не было известно; наличие у виновного малолетнего ребенка, поскольку на момент совершения преступления ФИО1.С. не лишен и не ограничен в родительских правах в отношении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: частичное признание вины, оказание помощи в быту матери пенсионеру.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижение целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Препятствий назначения наказания в виде ограничения свободы согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Предусмотренные законом основания и условия для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в МО МВД России «Верещагинский», как органу, осуществляющему предварительное расследование по выделенному уголовному делу. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Верещагинского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет из бумаги белого цвета, с веществом массой 0,480 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе производства экспертизы израсходовано – 0,030 г вещества Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 0,450 г.; пакет из бумаги белого цвета, первичная упаковка от вещества; смартфон марки «Redmi 13 С», в корпусе черного цвета, в чехле-книжка черного цвета, на дисплее имеется защитное стекло, имей - 1) №, 2) №, s/n - №, помещенные в камеру хранения МО МВД России «Верещагинский», передать в МО МВД России «Верещагинский», как органу, осуществляющему предварительное расследование по выделенному уголовному делу №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Ковальногих 

Копия верна 

Судья А.В. Ковальногих 

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-99/2025, УИД 59RS0014-01-2025-000956-08, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.