Уголовное дело № 1-497/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-004623-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 22 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя Водопьянова С.В., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Сандуева Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 15 минут *** по 15 часов 45 минут ***, ФИО1 ФИО11, используя ранее найденную банковскую карту ... Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), оформленную к банковскому счету ..., открытого *** в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств с указанного банковского счета, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществила расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях и за оплату проезда в трамвае МУП «Управление Трамвая 

<

адрес>»:

- *** в 20 часов 56 минут, в аптеке «Аптека.ру», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 104 рубля 60 копеек;

- *** в 20 часов 59 минут, в магазине «Продукты 24», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 465 рублей; 

- *** в 21 час 17 минут, в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по 

<

адрес> корпус 

<

адрес>, на сумму 560 рублей; в 21 час 22 минуты на сумму 636 рублей; в 21 час 22 минуты на сумму 5 рублей; в 21 час 23 минуты на сумму 5 рублей; в 22 часа 47 минут на сумму 610 рублей; в 22 часа 50 минут на сумму 909 рублей; в 22 часа 51 минуту на сумму 95 рублей; 

- *** в 00 часов 49 минут, в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по 

<

адрес> корпус 

<

адрес>, на сумму 625 рублей; в 00 часов 50 минут на сумму 670 рублей; в 00 часов 51 минуту на сумму 85 рублей; в 00 часов 55 минут на сумму 737 рублей; в 00 часов 56 минут на сумму 5 рублей; в 03 часа 41 минуту на сумму 480 рублей; в 03 часа 42 минуты на сумму 360 рублей; в 03 часа 42 минуты на сумму 200 рублей; в 03 часа 44 минуты на сумму 390 рублей; в 03 часа 47 минут на сумму 160 рублей; в 03 часа 47 минут на сумму 80 рублей; 

- *** в 10 часов 16 минут, в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 366 рублей; в 11 часов 47 минут на сумму 207 рублей; в 11 часов 48 минут на сумму 900 рублей; 

- *** в 08 часов 59 минут, в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 180 рублей; в 09 часов 00 минут на сумму 1246 рублей; в 09 часов 10 минут на сумму 690 рублей; в 09 часов 13 минут на сумму 1500 рублей; в 09 часов 16 минут на сумму 400 рублей; в 09 часов 22 минуты на сумму 1580 рублей; в 09 часов 39 минут на сумму 360 рублей; в 09 часов 39 минут на сумму 251 рубль; в 09 часов 56 минут на сумму 735 рублей; 

- *** в 15 часов 17 минут, в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>А 

<

адрес>, на сумму 377 рублей; в 15 часов 17 минут на сумму 8 рублей; 

- *** в 15 часов 33 минуты, оплатила за проезд в неустановленном трамвае МУП «Управление трамвая г. Улан-Удэ» на сумму 35 рублей; в 15 часов 33 минуты на сумму 35 рублей; в 15 часов 33 минуты на сумму 35 рублей; в 16 часов 43 минуты на сумму 35 рублей; в 16 часов 43 минуты на сумму 35 рублей;

- *** в 17 часов 05 минут, в магазине «Янта», расположенном по 

<

адрес>А 

<

адрес>, на сумму 97 рублей;

- *** в 17 часов 07 минуты, оплатила за игру на развлекательном автомате «Rocky boxer» на сумму 100 рублей; в 17 часов 08 минуты на сумму 100 рублей;

- *** в 17 часов 19 минут, в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по 

<

адрес>А 

<

адрес>, на сумму 649 рублей; в 17 часов 22 минуты на сумму 999 рублей;

- *** в 18 часов 16 минут, оплатила за проезд в неустановленном трамвае МУП «Управление трамвая 

<

адрес>» на сумму 35 рублей; в 18 часов 16 минут на сумму 35 рублей; в 18 часов 16 минут на сумму 35 рублей;

- *** в 09 часов 25 минут, в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 840 рублей; в 09 часов 31 минуту на сумму 440 рублей; в 09 часов 37 минут на сумму 555 рублей; в 10 часов 02 минуты на сумму 444 рублей; в 10 часов 05 минут на сумму 521 рубль; в 15 часов 43 минуты на сумму 545 рублей; в 15 часов 45 минут на сумму 6 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 557 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, показала, что она нашла банковскую карту по которой осуществляла расчеты в различных торговых организациях, также пояснила, что на видео изображена она в момент, когда производила расчет банковской картой. В дальнейшем от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО1 от *** в целом следует, что она 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Никаких физических и моральных воздействий со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Показания дает добровольно. Русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. По указанному адресу проживает со своим сожителем Свидетель №1 

<

данные изъяты>, с января 2025 года. Так, ***, около 20 часов, они с Свидетель №1 пошли прогуляться. Проходя мимо сквера «Космос» 

<

данные изъяты> она сообщила Свидетель №1, что хочет посидеть в сквере и пошла на лавочку, он же в этот момент пошел в магазин. Когда она подошла к одной из лавочек, то увидела лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета, которую она решила поднять и посмотреть. Указанная банковская карта была именная, а именно на ней было написано «Потерпевший №1». Тогда, около 20 часов 15 минут ***, она решила оставить найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попробовать совершить покупку, а именно расплатиться банковской картой и проверить имеются ли на указанной банковской карте денежные средства и если имеются, то продолжить пользоваться банковской картой по мере ее необходимости. Ее сожителю Свидетель №1, она не стала ничего говорить, что нашла банковскую карту. Далее, они с Свидетель №1 пошли дальше гулять и сообщила ему, что ей необходимо зайти в аптеку «Аптека.ру» расположенная по адресу: 

<

адрес>, точный адрес она не помнит, но сможет показать визуально. Тогда, около 20 часов 55 минут этого же дня они с Свидетель №1 зашли в аптеку и она совершила покупку, путем прикладывания карты к терминалу для оплаты и оплата прошла успешно. Далее, она сразу направилась в магазин «Продукты» расположенный также по 

<

адрес>, где около 21 часа этого же дня, она также совершила покупку по ранее найденной ей банковской карте. При этом Свидетель №1 она сказала, что заняла денежные средства у ее знакомых. Далее, они с Свидетель №1 направились в сторону дома и по пути, они зашли в магазин «Продукты» расположенный по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не знает, но визуально сможет показать, где около 21 часа 20 минут этого же дня, она снова совершила 4 покупки, расплатившись ранее найденной банковской картой. В указанном магазине она приобрела алкоголь, продукты и закуску. Также, в этот магазин она снова ходила в этот же день около 23 часов, где также совершила 2 покупки, расплатившись ранее найденной банковской картой, а также ночью в период времени с 01 часа по 04 часа ***, где приобретала алкоголь и закуску. Далее, *** в период времени с 09 часов до 12, она совершала покупки в магазине «Продукты» расположенном по адресу: 

<

адрес>, расплачиваясь банковской картой, путём прикладывания карты к терминалу для оплаты. Далее, ***, в период времени с 09 часов 10 часов, она снова ходила в магазин «Продукты» по 

<

адрес>, где совершала покупки, рассчитываясь ранее найденной банковской картой. Также, в этот день около 15 часов 17 минут, она ходила в магазин «Продукты» расположенный по адресу: 

<

адрес>, точный адрес она не знает, где совершила 2 покупки, расплатившись банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу. Также они совместно с сожителем Свидетель №1, *** около 17 часов, ездили в магазин «Янта» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она также совершила покупку по ранее найденной банковской карте, путем прикладывания карты к терминалу. Также, около 17 часов 08 минут этого же дня, она расплачивалась в игровом автомате ранее найденной банковской картой. Далее, она около 17 часов 20 минут этого же дня в магазине «Мегафон» по адресу: 

<

адрес>, где совершила 2 покупки по ранее найденной банковской карте. ***, в период времени с 09 часов до 10 часов, она ходила в магазин «Продукты» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила несколько покупок по ранее найденной банковской карте. Также, она возвращалась в указанный магазин около 10 часов и в 15 часов 40 минут этого же дня, и также совершила покупки, расплачиваясь по ранее найденной ей банковской карте ПАО «Сбербанк», путем прикладывания карты к терминалу для оплаты. Банковская карта ПАО «Сбербанк» находится при ней которую она желает выдать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, она понимает, что совершила хищение денежных средств с банковского счета, в содеянном искренне раскаивается и очень сожалеет. Ущерб готова возместить (л.д.52-56);

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 от *** в целом следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Давления на неене оказывалось, показания давала добровольно, чувствует себя хорошо. Вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно, в указанное в постановление дату и время она совершила хищение денежных средств, с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, путем совершения покупок в различных магазинах, на общую сумму 21 557 рублей 60 копеек (л.д.74-75); 

Из исследованного протокола проверки показаний ФИО1 на месте от *** в целом следует, что она обнаружила банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 в сквере «Космос» в дальнейшем указала на места, где осуществляла оплату данной банковской картой, а именно: в аптеке «Аптека.ру», расположенной по 

<

адрес>, в магазине «Продукты 24», расположенном по 

<

адрес>, в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по 

<

адрес> корпус 

<

адрес>, в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по 

<

адрес> корпус 

<

адрес>, в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>А 

<

адрес>, в магазине «Янта», расположенном по 

<

адрес>А 

<

адрес>, оплатила за игру на развлекательном автомате «Rocky boxer» по адресу: 

<

адрес>Б, в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес> (л.д.62-69).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. Относительно своей личности показала, что она не замужем, лишена родительских прав в отношении двоих детей, работает неофициально, ее доход составляет около 25 000 рублей, хронических заболеваний не имеет, на ее иждивении никто не находится, помощь кому-либо не оказывает.

Помимо признательных показаний ФИО1 ее виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ в целом следует, что в ее пользовании имеется банковский счет ... открытый *** в банке ПАО «Сбербанк» на ее имя. К банковскому счету открыта банковская карта ... материальной ценности не представляет. *** около 09 часов, она пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате сняла наличные денежные средства 2 раза суммами 4000 рублей и 2500 рублей. После этого она пошла прогуливаться по 

<

адрес>, заходя в разные продуктовые магазины и аптеку, но расплачивалась она наличными денежными средствами. Далее, она пришла домой и в связи с плохим самочувствием почти не вставала и никуда не ходила, а также не подходила к своему сотовому телефону и не брала его. *** около 16 часов, она взяла свой сотовый телефон и обнаружила большое количество смс-сообщений о снятии денежных средств, а именно совершение покупок в период с *** по ***. Тогда, она сразу позвонила на горячую линию банка и заблокировала свою банковскую карту. После этого, более каких-либо покупок и попыток на совершение покупок не было. А также указанных покупок в период с *** по *** она не совершала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 21 557,6 рублей, который является для нее значительным так как она является пенсионером и дополнительного дохода не имеет. Хочет добавить, что банковскую карту могла утерять в сквере «Космос» по 

<

адрес> так как она проходила там (л.д.37-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ в целом следует, что проживает совместно со своей сожительницей ФИО2 

<

данные изъяты> *** около 20 часов, они совместно с ФИО2 прошли прогуляться. Проходя мимо сквера «Космос», расположенного по 

<

адрес>, где ФИО2 предложила ей посидеть на лавочке, на что он ей сообщил, чтобы она шла на лавочку, а он в это время пошел в магазин «Абсолют» расположенный напротив указанного сквера. Далее, посидев немного на лавочке они снова пошли прогуливаться по 

<

адрес> и около 21 часа этого же дня ФИО2 сообщила, что ей нужно зайти в аптеку «Аптека.ру» которая находилась рядом по 

<

адрес>, в которой ФИО2 расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета путем прикладывания карты к терминалу для оплаты. После, чего ФИО2 сообщила, что нужно по пути обратно домой зайти в магазин и купить продукты, на что он спросил у нее, откуда у нее денежные средства, на что она ему ответила, что заняла у своих знакомых. Более он ничего не стал у нее спрашивать. Также, они с ФИО2 несколько дней ходили в различный магазины, где она расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания карты к терминалу для оплаты. Он думал, что она расплачивается своей банковской картой, так как у ФИО2 имеется такая же банковская карта. Только от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 расплачивалась за покупки в различных магазинах чужой банковской картой ПАО «Сбербанк», которую она ранее нашла (л.д.43-45).

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами исследованными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 285 УПК РФ:

- заявлением 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, а также ее оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею, согласно которым она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, показала, каким образом завладела банковской картой, когда и где произвела расчет указанной банковской картой, привязанной к банковскому счету. Показания подсудимой последовательны, стабильны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из смысла которых следует, что денежные средства, размещенные на банковском счете, принадлежали лично ей, при этом за инкриминируемый период расчетов банковской картой она не осуществляла; свидетеля Свидетель №1, который видел, как подсудимая ФИО1 использовала банковскую карту, но не был осведомлен о ее преступном умысле. 

Показания потерпевшей, свидетеля положенные в основу приговора, а также показания подсудимой объективно подтверждаются и полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно заявлением потерпевшей, протоколом осмотра банковской выписки, на основании которой установлены факты списания денежных средств с банковского счета в инкриминируемый подсудимой период времени, принадлежащих потерпевшей, видеозаписью, на которой запечатлен факт использования подсудимой банковской карты при осуществлении расчета за товары и проезд на общественном транспорте, протоколом проверки показаний на месте в соответствии с которым установлено место завладения банковской картой и торговые места, в которых подсудимая производила ею расчеты, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой, ее самооговора не установлено. Обстоятельства преступления никем не оспариваются. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела. 

Судом установлено, что ФИО1 действовала умышленно, тайно, противоправно и безвозмездно. Подсудимая осознавала, что в тот момент за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными.

Корыстный мотив совершения хищения денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из фактических действий ФИО1 и ее показаний, принятых судом в основу приговора. 

Квалифицирующий признак преступления «совершенное с банковского счета» также нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, совершены с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому эмитирована банковская карта, посредством осуществления расчетов бесконтактным способом. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

В судебном заседании также нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения ее имущества составил 21 557 рублей 60 копеек, что для последней, исходя из ее показаний и материального положения, является значительным ущербом.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Исследованием данных о личности установлено, что ФИО1 осуждена на основании 

<

данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных правдивых показаний об обстоятельствах, в частности месте, времени, способе завладения банковской картой, хищения денежных средств с банковского счета в т.ч., подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, а также в добровольной выдачи правоохранительным органам банковской карты.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, цели и мотивы, вид умысла, наступившие последствия, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновной от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При определении вида и меры наказания подсудимой, из предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе ее социальное и материальное положение, отсутствие судимости на момент совершения преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. Применяя условное осуждение, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, в том числе применения ст. 53.1 УК РФ, но оснований для этого не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, поскольку они не достигнут целей, закреплённых ст. 43 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая ее материальное положение суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Установлено, что приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от *** ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом приговор на момент рассмотрения настоящего уголовного дела в законную силу не вступил. 

Учитывая, что по настоящему приговору судом ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Прокурором в интересах потерпевшей ФИО7 заявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>, который подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из положений ст. 1064 ГК РФ согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае при принятии решения суд исходит из того, что имущественный ущерб потерпевшей причинен именно по вине подсудимой.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сандуева Р.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих занятию физическим трудом, и в связи с отсутствием данных об ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от *** оставить на самостоятельное исполнение.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую выписку, видеозапись на CD-R диске хранить при уголовном деле. 

Исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. ФИО3 Павлов