Подлинник документа подшит в административном деле № 2а-8428/2017, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-8428/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 августа 2017 года город Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

с участием помощника прокурора Г.Р. Набиуллиной,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

представитель Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО2 (далее - административный ответчик) об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки с одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрещения посещения мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории РФ в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными законами, законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 21:00 часов до 9:00 часов следующего дня, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей, оформленных в установленном законом порядке. В обосновании административного искового заявления указано, что решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 28 октября 2013 года с применением различных административных ограничений. Однако будучи судимым за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, за время нахождения под административным надзором административный ответчик нарушает установленные в отношении него административные ограничения, а именно в период нахождения под административном надзором, несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 (четыре раза), части 1 статьи 6.9 (два раза) КоАП РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению административных правонарушений, допускает нарушения административного надзора. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён посредством судебной повестки, телефонограммы и СМС - сообщения (имеется согласие на получение такого извещения (л.д.7). Также в материалах дела имеется разъяснение ФИО2 о том, что он предупрежден об обязательной явке на судебное заседание (л.д.9). Согласно рапортам УУП ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по городу Набережные Челны РТ, последними был дважды осуществлен выход по месту жительства ФИО2 для обеспечения его явки в суд, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащий удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со статьёй 3 данного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учётом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 28 октября 2013 года, то есть до 15.03.2022 года, с применением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории муниципального образования являющегося местом жительства или пребывания, без уведомления сотрудника ОВД России осуществляющего административный надзор; обязательной явки один раз в месяц в ОВД РФ по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.17).

Административный ответчик поставлен на профилактический учёт в орган внутренних дел по месту жительства и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д.15).

ФИО2 предупреждался о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.13,14).

В материалах дела имеется характеристика в отношении административного ответчика, согласно которой по месту жительства он характеризуется посредственно, склонен к совершению административных правонарушений, допускает нарушения административного надзора (л.д.11).

Согласно материалам дела, за период с 10.07.2016 года по 10.07.2017 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 (два раза), части 2 статьи 19.24 (четыре раза) КоАП РФ (л.д.12). Данные обстоятельства также подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.19-21), что указывает на то, что административный ответчик должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

По извещению административный ответчик в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил, что по мнению суда является его согласием с заявленными требованиями.

При таком положении, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении административного ответчика указанных дополнительных административных ограничений обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ... года рождения, административные ограничения в виде:

- обязательной явки с одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

- запрещения посещения мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований;

- запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив;

- запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 21:00 часов до 9:00 часов следующего дня, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей, оформленных в установленном законом порядке. 

Начало срока дополнения административного ограничения ФИО2 исчислять с момента вступления данного решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года 

Судья К.М. Багаутдинов