дело № 1-235/2024

УИД 69RS0040-02-2024-005170-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Горшевой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Давыденко П.В.,

с участием: государственного обвинителя Ярощука М.В.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ООО СМК «Авторитет» адвоката Тубакина В.В.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Харченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной:

12 февраля 2024 года Боровичским районным судом Новгородской области по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года и возложением ряда обязанностей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере.

Преступление имело место в Центральном районе города Твери при следующих обстоятельствах. 

В период с 13 часов 00 минут 22 декабря 2022 года по 12 часов 00 минут 26 декабря 2022 года у ФИО1, находящейся в помещении офиса 202, занимаемом ООО СК «Авторитет» и ООО СМК «Авторитет», расположенном в доме 35Б по улице Трехсвятская, осведомленной о хранящихся в сейфе денежных средствах, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в особо крупном размере, с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая тайный характер своих преступных действий, воспользовавшись ключом, место хранения которого, ей было заведомо известно, открыла им сейф, тем самым незаконно проникла в хранилище. В продолжение своего прямого преступного умысла, ФИО1, из хранилища – указанного сейфа незаконно, противоправно, безвозмездно взяла своими руками денежные средства в сумме 127 890 рублей, принадлежащие ООО СК «Авторитет», денежные средства в сумме 1 319 118 рублей 71 копейку, принадлежащие ООО СМК «Авторитет», спрятав их в находящуюся при ней сумку, после чего вышла из офиса, тем самым совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере.

ФИО1 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО СК «Авторитет» материальный ущерб в размере 127 890 рублей, а ООО СМК «Авторитет» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 319 118 рублей 71 копейку.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденных после оглашения, следует, что с августа 2020 года она работала в ООО СК «Авторитет» в должности менеджера. ООО СК «Авторитет» занимается малоэтажным строительством. В ее должностные обязанности входило: звонки клиентам и заключение договоров. Генеральным директором ООО СК «Авторитет» является ФИО2, так же он является индивидуальным предпринимателем. В 2021 году ее перевели в ИП ФИО2, где она выполняла те же функции. Офис, где она работала располагался по адресу: улица Трехсвятская, дом 35Б, офис 202. В офисе расположено два небольших кабинета и одно подсобное помещение. В офисе работало 6 сотрудников, два директора, бухгалтер, проектировщик, инженер по снабжению и она в должности менеджера. В кабинете, где она сидела, также находился бухгалтер Свидетель №4, остальные сотрудники сидели в другом кабинете. Также в другом кабинете находился сейф, в котором хранилась документация и денежные средства, то есть выручка. Указанные денежные средства директор вносил потом на расчетный счет, или расплачивался ими с другими лицами. Ключи от сейфа находились у бухгалтера, а также имелся запасной ключ, который постоянно хранился в шкафу, стоящем около ее стола во втором выдвижном ящике, в коробочке из-под скрепок. Ее рабочий день был с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, пятидневная рабочая неделя. 25 декабря 2022 года около 9 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, около 14 часов 00 минут она осталась в офисе одна, все остальные сотрудники разошлись по разным делам. Зная, что в сейфе на тот момент имелась достаточно крупная сумма денег, она решила взять эти деньги себе, поскольку на тот момент у нее накопились различные долги на внушительную сумму. Она подошла к тумбочке, взяла ключ от сейфа, прошла в другой кабинет, открыла им сейф, взяла оттуда все имевшиеся там денежные средства, они находились в картонной коробке коричневого цвета, похитила их вместе с коробкой, после этого закрыла сейф. Она могла его не плотно закрыть, так как не смотрела, как его закрыла. После этого положила ключ на место в шкаф. Деньги убрала в свою сумку, и вечером ушла с ними домой. Всего похитила денежных средств в сумме 1 417 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и 1 000 рублей. Похищенные денежные средства потратила на свои нужды – погасила имевшийся у нее долг в размере 1 150 000 рублей. Оставшиеся у нее денежные средства добровольно выдала в ходе выемки. ФИО3 ею был возмещен ущерб в сумме 550 000 рублей (т. 2 л.д. 54-57, 158-160, 171-173).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 18 января 2023 года, последняя, после разъяснения ей прав и последствий дачи явки с повинной, пояснила, что 25 декабря 2022 года находилась на работе по адресу: 

<

...>. В этот момент около 14 часов 00 минут у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денег из сейфа. Реализуя свой преступный умысел, она взяла дубликат ключа от сейфа из шкафа, после чего открыла им сейф и тайно совершила хищение денежных средств в размере 1 417 000 рублей. Данные денежные средства положила к себе в сумку, после пошла домой, часть денег потратила на личные нужды. Оглашенную явку с повинной ФИО1 подтвердила в полном объеме (т. 2 л.д. 46-47).

Из протокола проверки показаний на месте от 18 января 2023 года с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, следует, что ФИО1 пояснила о необходимости проследовать по адресу: 

<

...>. Прибыв по указанному адресу, участвующие лица поднялись на 2 этаж, и зашли в офис 202. ФИО1 пояснила, что в данном офисе располагается ООО СК «Авторитет», ИП ФИО2, где она работала менеджером. Далее она указала на помещение офиса, расположенное прямо от входа. Зайдя в данный офис, ФИО1 указала на тумбу, стоящую у письменного стола, и пояснила, что в данной тумбе хранятся запасные ключи от сейфа. Данную тумбу в протоколе допроса она называла шкаф. Далее ФИО1 пояснила о необходимости пройти во второе помещение офиса, расположенное слева от входа, зайдя в данное помещение ФИО1 остановилась у сейфа, расположенного в шкафу и пояснила, что 25 декабря 2022 года она открыла данный сейф ключами, которые взяла из тумбы, и похитила из сейфа 1 417 000 рублей, часть которых она потратила на свои нужды (т. 2 л.д. 64-69, 70-72).

Достоверность сведений, изложенных в протоколе проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд по итогам судебного следствия, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего ООО СК «Авторитет» ФИО2, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, подтвержденных в полном объеме после оглашения, следует, что он является учредителем и генеральным директором ООО СК «Авторитет» с 2014 года. Фирма занимается строительством малоэтажных домов. Офис фирмы располагался по адресу: 

<

...>, на втором этаже, данный офис арендовано ООО СК «Авторитет». Кроме того, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Также по данному адресу располагается ООО СМК «Авторитет», директором которого является ФИО3 В штате его фирмы числятся он и проектировщик Свидетель №1, в штате его ИП числится бухгалтер Свидетель №4, менеджер ФИО1, в штате ООО СМК «Авторитет» числится директор ФИО3, и другие рабочие, которые не находятся в офисе по указанному адресу. В офисе установлен металлический сейф, в котором хранилась документация и денежные средства как ООО СК «Авторитет», так и ООО СМК «Авторитет». Денежными средствами могли распоряжаться он, ФИО3, а также бухгалтер Свидетель №4 ФИО1 занимала должность менеджера, материально ответственным лицом она не являлась, числилась в указанной должности в ИП ФИО2, с ней был заключен трудовой договор, договор о материальной ответственности она не подписывала, так как согласно ее должностных обязанностей ей материальные ценности, в том числе денежные средства, не вручались. Согласно возложенным на нее обязанностям ФИО1 выполняла следующие: осуществляла переговоры с клиентами, подготавливала договора для их последующего подписания, вела переговоры с клиентами, в ходе выполнения работ, согласно заключенным договорам. В обязанности ФИО1 не входило принимать и передавать денежные средства, выполнять кассовые и банковские операции, всеми финансовыми вопросами, кроме него и ФИО3, могла заниматься только бухгалтер Свидетель №4 В распоряжении бухгалтера Свидетель №4 находились ключи от сейфа, как основной, так и дубликат. К 4 ноября 2022 года в кассе организации скопились денежные средства в сумме 127 890 рублей, данные денежные средства были получены от деятельности его фирмы, так же в данном сейфе хранились денежные средства ООО СМК «Авторитет». Сейф установлен в офисе, ключи от него находятся у бухгалтера Свидетель №4 От данного сейфа имеются два ключа, один ключ основной, постоянно находится у Свидетель №4, второй ключ запасной, который Свидетель №4 спрятала в офисе, точное место его хранения ему не известно. 26 декабря 2022 года около 10 часов 00 минут он пришел на свое рабочие место, и стал выполнять свои должностные обязанности. Около 12 часов 00 минут в офис приехала Свидетель №4, в этот день она попросила в утреннее время освободить ее от работы, так как у нее болел ребенок. Свидетель №4 стала выполнять свои рабочие обязанности. Около 13 часов 00 минут Свидетель №4 обнаружила, что дверь сейфа открыта, хотя она ее закрывала. Она сообщила об этом ему, после чего он позвонил в полицию и сообщил, что вскрыт сейф, и из него пропали денежные средства около 2 000 000 рублей. На тот момент точную сумму похищенных денег не знал, сказал приблизительную сумму, которая должна была находится в сейфе. Свидетель №4 сообщила ему, что оба ключа находятся на месте. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и стали производить следственные мероприятия. В тот день в офисе находилась ФИО1, она вела себя как обычно, в ее поведении ничего подозрительного замечено не было. В дальнейшим ему стало известно, что ФИО1 призналась в совершении кражи денег из сейфа, в том числе 127 890 рублей, принадлежащих ООО СК «Авторитет». ООО СК «Авторитет» причинен материальный ущерб в размере 127 890 рублей. Заявленный гражданский иск на сумму 127 890 рублей поддерживает в полном объеме (т. 2 л.д. 19-21).

Из показаний представителя потерпевшего ООО СМК «Авторитет» ФИО3, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, подтвержденных в полном объеме после оглашения, следует, что он является учредителем и директором ООО СМК «Авторитет» с 2020 года. Офис фирмы располагался по адресу: 

<

...>. Также по данному адресу располагалось ООО СК «Авторитет». Денежные средства организации хранятся в сейфе, ключи от сейфа находились у бухгалтера Свидетель №4, также имелся запасной ключ, но где он находился, не знал. Также в данном сейфе хранились денежные средства ООО СК «Авторитет». Доступ к сейфу имела бухгалтер Свидетель №4, иные сотрудники доступа не имели. ФИО1 была трудоустроена у ИП ФИО2 менеджером. Она вела переговоры с клиентами, с которыми были заключены договора с его организацией и организацией ФИО2 К 23 декабря 2022 года в сейфе образовалась сумма 1 319 119 рублей 71 копейка, наличие которых подтверждается кассовой книгой в 1С бухгалтерия. 23 декабря 2022 года в офисе в период времени с 14 часов до 22 часов проходил корпоратив, в котором участвовали работники организаций. 26 декабря 2022 года около 13 часов 00 минут ему сообщила по телефону бухгалтер Свидетель №4, что из сейфа пропали денежные средства, на тот момент он находился дома. Приехал в офис около 15 часов 30 минут, где уже находились сотрудники полиции. От бухгалтера Свидетель №4 узнал, что 26 декабря 2022 года она пришла на свое рабочие место, и заметила, что сейф открыт. Она проверила его содержимое, и обнаружила, что из него пропали все денежные средства, в том числе и денежные средства, принадлежащие ООО СМК «Авторитет» в сумме 1 319 119 рублей 71 копейка. Ключи от сейфа находились на месте. В дальнейшим ему стало известно, что ФИО1 призналась в совершении кражи денег из сейфа, в том числе 1 319 119 рублей 71 копейка, принадлежащих ООО СМК «Авторитет». ООО СМК «Авторитет» причинен материальный ущерб в размере 1 319 119 рублей 71 копейка, что является особо крупным ущербом. ФИО1 ООО СМК «Авторитет» возмещен ущерб в общей сумме 550 000 рублей, а также в кассу организации были возвращены денежные средства, изъятые у ФИО1 около 250 000 рублей. На сумму 500 000 рублей им была написана расписка, на сумму 50 000 рублей, он расписку не писал, поскольку ФИО1 обещала в последующем еще возместить ущерб, в связи с чем они пришли к соглашению, что в последующем напишут расписку на всю возмещенную сумму, но ФИО1 больше ничего не возместила. Заявленный гражданский иск на сумму не возмещенного причиненного ущерба поддержал, просил его удовлетворить (т. 1 л.д. 218-220).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает у ИП ФИО2 в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входит: ведение бухгалтерии, принятие от клиентов денежных средств, оформление кассовых документов, так же она занимается бухгалтерским сопровождением ООО СК «Авторитет» и ООО СМК «Авторитет», ее рабочие место располагается по адресу: 

<

...>. Данный офис представляет собой помещение, в котором имеются два кабинета и подсобное помещение, так же в офисе вместе с ней работают сотрудники ИП ФИО2, ООО СК «Авторитет» и ООО СМК «Авторитет», а имено: генеральный директор ООО СК «Авторитет» ФИО2, менеджер ИП ФИО2 ФИО1, директор ООО СМК «Авторитет» ФИО3, инженер ПТО ООО СК «Авторитет» Свидетель №1, прораб ООО СМК «Авторитет» Свидетель №2, а также Свидетель №3 и ФИО В дальнем кабинете офиса установлен сейф небольших размеров, данный сейф стоит в шкафу. От него имеются два ключа, один ключ постоянно находился у нее, второй ключ запасной, был спрятан в тумбочке на ее рабочем месте, а именно во втором (среднем) выдвижном ящике, в красной кружке, ключ лежал в коробке из-под скрепок. В декабре 2022 года с ней работала менеджер ФИО1, запасной ключ она прятала в ее присутствии. На тот момент она ей полностью доверяла, и не могла подумать, что она совершит кражу денежных средств. В сейфе хранились наличные денежные средства, которые поступали от клиентов. На 22 декабря 2022 года в сейфе находились денежные средства в размере 1 319 118 рублей 71 копейка, принадлежащие ООО СМК «Авторитет», которые поступили от клиентов, и денежные средства в сумме 127 890 рублей, которые снял с расчетного счета ФИО2 Последний раз она открывала сейф 22 декабря 2022 года в 13 часов 00 минут, указанные денежные средства находились на месте, после этого она закрыла сейф на ключ, и более до 26 декабря 2022 года сейф не открывала, денежные средства в нем не проверяла. 26 декабря 2022 года она приехала на работу позже около 12 часов 00 минут, так как отпросилась у ФИО2 Когда она пришла в офис, то все сотрудники, кроме ФИО3 и Свидетель №2 уже были на месте, ФИО1 сидела на своем месте и занималась своими делами. Она почти сразу прошла в кабинет, где установлен сейф, для проверки денежных средств, и обнаружила, что дверка сейфа открыта, язычок замка выдвинут на полный оборот ключа. Она открыла сейф, денежных средств в нем не обнаружила. Она сразу обратилась к ФИО2, спросила у него, брал ли он из сейфа денежные средства, на что он ответил, что деньги из сейфа не брал, она позвонила ФИО3, спросила у него по поводу денег, на что тот ответил, что деньги из сейфа не брал, стало понятно, что деньги похитили. ФИО2 позвонил в полицию, сообщил о данном факте. Было понятно, что деньги похитил кто-то из работников, имеющий доступ в офис, так как следов взлома не было. Она проверила ключи от сейфа, они находились на своих местах, один был у нее в сумочке, а второй в тумбочке, на своем месте. Далее приехали сотрудники полиции, и стали брать со всех работников объяснения. Полагает, что ФИО1 воспользовалась тем, что она спрятала запасной ключ от сейфа в ее присутствии, и с помощью данного ключа открыла сейф и похитила денежные средства (т. 2 л.д. 39-41). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работаетв ООО СК «Авторитет» на должности проектировщика. Ее рабочие место находится в кабинете вместе с ФИО2 и ФИО3 В кабинете находится металлический сейф, ключи от которого находятся у бухгалтера, кто имеет доступ к сейфу, ей не известно. 22 декабря 2022 года в 16 часов 00 минут она находилась в офисе на корпоративе, вместе с остальными коллегами, ничего подозрительного не заметила. В 18 часов 5 минут она поехала домой, ее коллеги остались в офисе. В выходные в офис не приходила. 26 декабря 2022 года пришла на работу в 9 часов 15 минут, дверь открыла своим ключом, в офисе еще никого не было, следов взлома или беспорядка в офисе не заметила, на сейф внимания не обращала, далее по одному на работу стали приходить ее коллеги. Около 12 часов 00 минут бухгалтер стала открывать сейф и обнаружила, что деньги, которые там находились, пропали, после этого бухгалтер стала звонить руководителям для того чтобы сообщить о случившемся (т. 2 л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО СМК «Авторитет» в должности производителя работ. 23 декабря 2022 года он с сотрудниками в офисе отмечали корпоратив. В тот день никто из сотрудников не заходил в помещение, где располагался сейф. После корпоратива уехал домой. 26 декабря 2022 года около 13 часов 20 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от Свидетель №3, который пояснил, что ему необходимо явиться в офис, прибыв в офис, от коллег узнал, что из сейфа в офисе пропали денежные средства, кто мог похитить денежные средства, ему неизвестно (т. 2 л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО СМК «Авторитет» в должности менеджера по снабжению. 23 декабря 2022 года в офисе они с сотрудниками отмечали корпоратив, никто в помещение, где стоит сейф, не заходил. 26 декабря 2022 года около 12 часов 00 минут приехал на работу, и от сотрудников узнал, что из сейфа, находящемся в офисе пропали денежные средства, кто их мог похитить, ему не известно (т. 2 л.д. 37-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года с фототаблицей, осмотрены помещения офиса 202, расположенного на 2 этаже в доме 35Б по улице Трехсвятской города Твери. Офис расположен с правой стороны от лестницы. Вход осуществляется через металлическую дверь. В офисе имеются два помещения. В помещении №1 расположены рабочие столы, около рабочего стола расположена тумбочка, состоящая из трех ящиков, на которой расположен копировальный аппарат. Во втором выдвижном ящике тумбочки обнаружена картонная коробка из-под канцелярских скрепок, с находящимся в ней запасным ключом от сейфа. В помещении №2 имеется металлический стеллаж с тремя полками, нижняя часть стеллажа закрывается на две створки, каких-либо замков и запирающихся устройств не имеют. При открытии створок стеллажа имеются две полки. На верхней полке установлен металлический сейф. На момент осмотра дверь сейфа прикрыта, замок находится в положении «открыто». В ходе осмотра места происшествия изъято, в том числе: коробка из-под канцелярских скрепок, запасной ключ от сейфа (т. 1 л.д. 74-79, 81-87).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 августа 2024 года с фототаблицей, заместителем начальника отдела с применением фотофиксации зафиксирован осмотр картонной коробки из-под канцелярских скрепок, на верхней стороне которой имеется надпись «Скрепки канцелярские золотистые» и ключ из металла серебристого цвета, имеющий головку прямоугольной формы, ушко, шейку и бородки. Постановлением заместителя начальника отдела картонная коробка из-под канцелярских скрепок и ключ от сейфа признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери (т. 1 л.д. 187, 188, 189).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО СМК «Авторитет» от 24 августа 2024 года, следует, что 3 декабря 2020 года ООО СМК «Авторитет» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, обществу присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, директором общества и его учредителем является ФИО3, юридический адрес организации (на дату получения выписки): 

<

...>, основным видом деятельности общества является «Строительство жилых и нежилых зданий» (т. 1 л.д. 194-197).

Копией устава ООО СМК «Авторитет» утвержденного решением №1 единственного учредителя ООО СМК «Авторитет» от 30 ноября 2020 года, из которого следует, что ООО СМК «Авторитет» учреждено в целях осуществления производственно-хозяйственной, коммерческой и внешнеэкономической деятельности, а также извлечения прибыли (пункт 1.1); видами деятельности общества является: строительство жилых и нежилых знаний; разборка и снос зданий; производство земляных работ и другие (пункт 2.1); органами управления общества являются: общее собрание участников; единоличный исполнительный орган – директор (пункт 12.1) (т. 1 л.д. 198-215). 

Копией приказа №1 от 3 декабря 2020 года, согласно которому с 3 декабря 2020 года в должность директора ООО СМК «Авторитет» вступил ФИО3 (т. 1 л.д. 216).

Из справки о причиненном материальном ущербе ООО СМК «Авторитет», следует, что на конец дня 22 декабря 2022 года в сейфе организации ООО СМК «Авторитет» оставались наличные денежные средства в размере 1 319 118 рублей 71 копейки, после 22 декабря 2022 года наличные денежные средства не использовались (т. 1 л.д. 225).

Из карточки счета 50.02 за декабрь 2022 года ООО СМК «Авторитет», следует, что на начало декабря 2022 года текущее сальдо составляло – 4 819 118 рублей 71 копейку. 13 декабря 2022 года перемещение денежных средств внутри организации в сумме 1 000 000 рублей, 22 декабря 2022 года перемещение денежных средств внутри организации в сумме 2 500 000 рублей. Текущее сальдо на конец составило – 1 319 118 рублей 71 копейка (т. 1 л.д. 226).

Из копии записи кассовой книги за 22 декабря 2022 года, следует, что 22 декабря 2022 года ФИО3 выдано для взноса наличными в банк 2 500 000 рублей (т. 1 л.д. 227).

Копией расходного кассового ордера №76 от 22 декабря 2022 года ООО СМК «Авторитет», согласно которому ФИО3 для взноса наличными в банк из кассы организации выданы денежные средства в размере 2 500 000 рублей (т. 1 л.д. 228).

Согласно копиям чеков банкомата о приеме наличных от 22 декабря 2022 года, на счет № ООО СМК «Авторитет» 22 декабря 2022 года внесены денежные средства в размере 10 000 рублей, 500 000 рублей, 655 000 рублей, 285 000 рублей, 5 000 рублей, 515 000 рублей и 530 000 рублей, а всего в общей сумме 2 500 000 рублей (т. 1 л.д. 229-230).

Копией приходного кассового ордера №44 от 22 декабря 2022 года ООО СМК «Авторитет», согласно которому ФИО3 на счет ООО СМК «Авторитет» внесены денежные средства в размере 2 500 000 рублей (т. 1 л.д. 231).

Из копии записи кассовой книги за 13 декабря 2022 года, следует, что ФИО3 выдано для взноса наличными в банк 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 232).

Копией расходного кассового ордера №75 от 13 декабря 2022 года ООО СМК «Авторитет», согласно которому ФИО3 для взноса наличными в банк из кассы организации выданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 233).

Согласно копиям чеков банкомата о приеме наличных от 13 декабря 2022 года, на счет № ООО СМК «Авторитет» 13 декабря 2022 года внесены денежные средства в размере 500 000 рублей, 110 000 рублей, 200 000 рублей и 190 000 рублей, а всего в общей сумме 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 234).

Копией приходного кассового ордера №43 от 13 декабря 2022 года ООО СМК «Авторитет», согласно которому ФИО3 на счет ООО СМК «Авторитет» внесены денежные средства в размере 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 235).

Из копии записи кассовой книги за 17 ноября 2022 года, следует, что от ФИО на основании договора строительного подряда № 26-08-2022 от 26 августа 2022 года принято 434 689 рублей 63 копейки, выдано ФИО3 для хранения в сейфе 434 689 рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 236).

Из копии расходного кассового ордера №74 от 17 ноября 2022 года ООО СМК «Авторитет», следует, что ФИО3 для хранения в сейфе выданы денежные средства в размере 434 689 рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 237).

Кассовым чеком от 17 ноября 2022 года, согласно которому ФИО по договору строительного подряда №26-08-2022 от 26 августа 2022 года произведена оплата в размере 434 689 рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 238).

Копией приходного кассового ордера №42 от 17 ноября 2022 года ООО СМК «Авторитет», согласно которому от ФИО поступили денежные средства в размере 434 689 рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 239). 

Из копии записи кассовой книги за 14 ноября 2022 года, следует, что от ФИО. по дополнительному соглашению №1 к договору строительного подряда №15-08-2022 от 15 августа 2022 года принято 218 713 рублей, от ФИО по дополнительному соглашению №8 к договору строительного подряда №21-07-2021 принято 19 010 рублей, от ФИО по договору строительного подряда №05-03-2022 от 5 марта 2022 года принято 167 690 рублей. Выдано ФИО3 для хранения в сейфе 405 413 рублей (т. 1 л.д. 240).

Из копии расходного кассового ордера №73 от 14 ноября 2022 года ООО СМК «Авторитет», следует, что ФИО3 для хранения в сейфе выданы денежные средства в размере 405 413 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 241).

Кассовым чеком от 14 ноября 2022 года, согласно которому ФИО по договору строительного подряда №05-03-2022 от 5 марта 2022 года произведена оплата в размере 167 690 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 242).

Копией приходного кассового ордера №41 от 14 ноября 2022 года ООО СМК «Авторитет», согласно которому от ФИО по договору строительного подряда №05-03-2022 от 5 марта 2022 года поступили денежные средства в размере 167 690 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 243). 

Кассовым чеком от 14 ноября 2022 года, согласно которому ФИО по дополнительному соглашению №8 к договору строительного подряда №21-07-2021 произведена оплата в размере 19 010 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 244).

Из копии приходного кассового ордера №40 от 14 ноября 2022 года ООО СМК «Авторитет», следует, что от ФИО по дополнительному соглашению №8 к договору строительного подряда №21-07-2021 приняты денежные средства в размере 19 010 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 245). 

Кассовым чеком от 14 ноября 2022 года, согласно которому ФИО по дополнительному соглашению №1 к договору строительного подряда №15-08-2022 от 15 августа 2022 года произведена оплата в размере 218 713 рублей00 копеек (т. 1 л.д. 246).

Копией приходного кассового ордера №39 от 14 ноября 2022 года ООО СМК «Авторитет», согласно которому от ФИО по дополнительному соглашению №1 к договору строительного подряда №15-08-2022 от 15 августа 2022 года поступили денежные средства в размере 218 713 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 247).

Согласно отчету об остатках денежных средств ООО СМК «Авторитет» на 21 декабря 2022 года, на банковском счете организации в АО «Альфа-Банк» имелись денежные средства в размере 1 576 762 рубля 23 копеек; в АО «Тинькофф банк» имелись денежные средства в размере 922 рубля 50 копеек; в кассе организации для заработной платы имелись денежные средства в размере 344 537 рублей 44 копеек; в основной кассе организации имелись денежные средства в размере 3 819 924 рубля 29 копеек (т. 1 л.д. 250).

Согласно отчету об остатках денежных средств ООО СМК «Авторитет» на 22 декабря 2022 года, на банковском счете организации в АО «Альфа-Банк» имелись денежные средства в размере 4 065 520 рублей 23 копеек; в АО «Тинькофф банк» имелись денежные средства в размере 922 рубля 50 копеек; в кассе организации для заработной платы имелись денежные средства в размере 376 037 рублей 44 копеек; в основной кассе организации имелись денежные средства в размере 1 319 924 рублей 29 копеек (т. 1 л.д. 251).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО СК «Авторитет» от 26 августа 2024 года, следует, что 13 марта 2014 года ООО СК «Авторитет» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, обществу присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, генеральным директором и учредителем общества является ФИО2, юридический адрес организации (на дату получения выписки): 

<

...>, основным видом деятельности общества является «Строительство жилых и нежилых зданий» (т. 2 л.д. 4-14).

Из копии решения №2 единственного участника ООО СК «Авторитет» от 13 марта 2019 года, следует, что с 13 марта 2019 года на должность генерального директора ООО СК «Авторитет» назначен ФИО2 (т. 2 л.д. 16).

Из копии приказа №1 от 13 марта 2019 года, следует, что полномочия генерального директора ООО СК «Авторитет» ФИО2 продлены (т. 2 л.д. 17).

Из справки о причиненном материальном ущербе ООО СК «Авторитет», следует, что на конец дня 22 декабря 2022 года в сейфе организации ООО СК «Авторитет» оставались наличные денежные средства в размере 127 890 рублей и после 22 декабря 2022 года наличные денежные средства не использовались (т. 2 л.д. 25).

Согласно отчету об остатках денежных средств ООО СК «Авторитет» на 21 декабря 2022 года, на банковском счете организации в АО «Альфа-Банк» имелись денежные средства в размере 437 538 рублей 67 копеек; в кассе организации имелись денежные средства в размере 27 890 рублей 92 копеек (т. 1 л.д. 249).

Согласно отчету об остатках денежных средств ООО СК «Авторитет» на 22 декабря 2022 года, на банковском счете организации в АО «Альфа-Банк» имелись денежные средства в размере 437 538 рублей 67 копеек; в кассе организации имелись денежные средства в размере 127 890 рублей 92 копеек (т. 1 л.д. 248).

Из записи кассовой книги за 22 декабря 2022 года, следует, что ФИО2 для хранения в сейфе организации выданы денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 26).

Копией расходного кассового ордера №15 от 22 декабря 2022 года ООО СК «Авторитет», следует, что ФИО2 для хранения в сейфе организации выданы денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копейки (т. 2 л.д. 27).

Из копии записи кассовой книги за 4 ноября 2022 года, следует, что с банковского счета ООО СК «Авторитет» открытого в АО «Альфа-Банк» сняты наличные денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 28).

Согласно приходному кассовому ордеру №19 от 4 ноября 2022 года СК «Авторитет», со счета организации в АО «Альфа-Банк» сняты наличные денежные средства в размере 100 000 рублей (т. 2 л.д. 29).

Согласно реестру банковских документов за 4 ноября 2022 года ООО СК «Авторитет», с расчетного счета № общества в АО «Альфа-Банк» 4 ноября 2022 года были списаны денежные средства в размере 108 975 рублей 00 копеек, в том числе 100 000 рублей наличными (т. 2 л.д. 30).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 50.02 с 1 ноября 2022 года по 22 декабря 2022 года ООО СК «Авторитет», сальдо на начало периода составляло 27 890 рублей, оборот за период 100 000 рублей, сальдо на конец периода составил 127 890 рублей (т. 2 л.д. 31).

Протоколом выемки от 18 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника добровольно выданы денежные средства: билеты банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 23 штук; билеты Банка России достоинством 1 000 рублей в количестве 130 штук; билеты Банка России достоинством 100 рублей в количестве 13 штук, билеты Банка России достоинством 50 рублей в количестве 3 штук, а всего денежных средств на сумму 246 450 рублей (т. 2 л.д. 75-77, 78).

Протоколом осмотра предметов от 1 февраля 2023 года с приложением, согласно которому заместителем начальника отдела в присутствии понятых произведен осмотр денежных средств: билетов банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 23 штук; билетов Банка России достоинством 1 000 рублей в количестве 130 штук; билетов Банка России достоинством 100 рублей в количестве 13 штук, билетов Банка России достоинством 50 рублей в количестве 3 штук, а всего на сумму 246 450 рублей. Постановлением заместителя начальника отдела осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО СМК «Авторитет» ФИО3 (т. 2 л.д. 79-84, 85-127, 128-139, 152).

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными и полностью уличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Суду стороной обвинения представлены следующие доказательства: запись события №1785991 от 26 декабря 2022 года о краже денежных средств из сейфа (т. 1 л.д. 44), заявление представителя потерпевшего ООО СК «Авторитет» ФИО2 в правоохранительные органы от 26 декабря 2022 года с просьбой провести проверку по факту хищения денежных средств из сейфа в размере 1 447 790 рублей (т. 1 л.д. 45).

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ сообщение и заявление о преступлении не являются носителями сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанные документы являются поводами для возбуждения уголовного дела и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, как доказательства виновности лица в совершении преступления, а потому подлежат исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, несмотря на исключение из числа доказательств сообщения о преступлении и заявления потерпевшего, совокупность иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств, является достаточной для признания ФИО1 виновной в содеянном.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она пояснила, когда и при каких обстоятельствах совершила тайное хищение денежных средств из сейфа, принадлежащих ООО СК «Авторитет» и ООО СМК «Авторитет», поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями, и ФИО1 оговаривала себя в преступлении, не имеется. Показания подсудимой согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных ею признаний. ФИО1 допрашивалась в присутствии защитника, при даче показаний ей были разъяснены права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение подсудимой к даче определенных показаний, незаконное воздействие на нее.

Кроме того, суд в основу приговора полагает необходимым положить явку с повинной ФИО1, а также протокол проверки ее показаний на месте, данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в них сведения подсудимой ФИО1 подтверждены после оглашения в судебном заседании.

Помимо признательных показаний ФИО1 в основу обвинительного приговора суд также считает необходимым положить приведенные выше показания представителей потерпевших ФИО2 и ФИО3, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Никаких оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимой. Суд не усматривает в показаниях указанных лиц признаков оговора подсудимой ввиду отсутствия на это у перечисленных лиц побудительных мотивов, личной заинтересованности в исходе дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании стороной защиты не представлено. Суд учитывает, что показания представителей потерпевших и свидетелей не оспариваются подсудимой и ее защитником. Показания всех указанных выше лиц получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Так, установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств из сейфа в особо крупном размере подтверждаются, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года; протоколом выемки от 18 января 2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно выданы оставшиеся у нее похищенные денежные средства; протоколом осмотра предметов от 1 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрены денежные средства выданные ФИО1; протокол осмотра предметов от 12 августа 2024 года, в ходе которого осмотрен ключ от сейфа; справкой о причиненном ущербе, копией кассовой книги, обототно-сальдовой ведомостью, реестром банковских документов ООО СК «Авторитет», подтверждающие нахождения наличных денежных средств в размере 127 890 рублей в сейфе организации; справкой о причиненном ущербе, копией кассовой книги, копией кассовой книги, карточкой счета ООО СМК «Авторитет», подтверждающие нахождение наличных денежных средств в размере 1 319 118 рублей 71 копейки в сейфе организации и другими исследованными доказательствами. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимой и свидетельствующие о ее невиновности, судом не установлены.

По делу достоверно установлено, что ФИО1 совершила хищение денежных средств из сейфа в сумме 127 890 рублей, принадлежащие ООО СК «Авторитет», в сумме 1 319 118 рублей 71 копейки, принадлежащие ООО СМК «Авторитет». 

Сумма ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ООО СК «Авторитет» в размере 127 890 рублей подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО СК «Авторитет» ФИО2, справкой о причиненном ущербе, копией кассовой книги, обототно-сальдовой ведомостью, реестром банковских документов, его размер не оспаривался подсудимой ФИО1 в судебном заседании.

Сумма ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ООО СМК «Авторитет» в размере 1 319 118 рублей 71 копейки подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО СМК «Авторитет» ФИО3, справкой о причиненном ущербе, копией кассовой книги, карточкой счета, его размер не оспаривался подсудимой ФИО1 в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что денежные средства, принадлежащие ООО СК «Авторитет» и ООО СМК «Авторитет», являющиеся предметом хищения, являлись для ФИО1 чужими, не находящимися в ее собственности, и были безвозмездно тайно изъяты у собственников.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность ее действий, направленных на хищение чужого имущества, – денежных средств в размере 127 890 рублей, принадлежащих ООО СК «Авторитет» и денежных средств в размере 1 319 118 рублей 71 копейки, принадлежащих ООО СМК «Авторитет» из сейфа организаций, она осознавала, что совершает изъятие чужого имущества, чем причиняет ущерб собственникам. Тем самым ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. При этом руководствовалась ФИО1 корыстными побуждениями в целях получения материальной выгоды от хищения денежных средств.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение. ФИО1 незаконно с целью совершения хищения проникла в сейф, который находился в отдельном кабинете в шкафу, оборудован металлическим замком, который запирался на ключ, не находился в общем доступе, использовался исключительно для временного хранения денежных средств. При этом умысел у ФИО1 на незаконное проникновение в хранилище возник до начала совершения хищения, о чем свидетельствует и способ проникновения – путем открытия сейфа ключом, местонахождение которого ей было известно. 

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «в особо крупном размере». Потерпевшему ООО СМК «Авторитет» причинен ущерб на сумму 1 319 118 рублей 71 копейку, что превышает размер в 1 000 000 рублей, и согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку свой умысел подсудимая довела до конца, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратив денежные средства на собственные нужды. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере. 

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что последняя является гражданкой 

<

данные изъяты>, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроена, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра под диспансерным наблюдением не состоит, по месту работы, соседями по месту жительства охарактеризована исключительно положительно, классным руководителем сына характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выражающихся в сообщении правоохранительным органам не известной им информации об обстоятельствах совершения преступления, которые было совершено в условиях не очевидности; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ООО СМК «Авторитет»; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, искреннее раскаянье в содеянном, положительные характеристики. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленного преступления, материалы дела не содержат. Возникшие временные затруднения, связанные с образовавшимися у ФИО1 долгами, на что она ссылался в своих показаниях, не может быть признано в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств дела, с учетом умышленного способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, личности виновной, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о ее личности, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновной, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что применением менее строгого вида наказания не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ. 

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 назначается с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая личность ФИО1, наличие устойчивых социальных связей, постоянного места жительства и работы, признание вины, раскаяния в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без изоляции от общества, с применением в отношении нее положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возлагает на виновную обязанности, способствующие ее исправлению с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

ФИО1 совершила преступление, по которому в настоящее время осуждается, до ее осуждения к условной мере наказания приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2024 года. 

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговор по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ООО СК «Авторитет» ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на сумму 127 890 рублей. 

Исковые требования гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признала. 

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом доказанности факта причинения ущерба потерпевшему ООО СК «Авторитет» в размере 127 890 рублей, причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившим ущербом, вины подсудимой в совершении преступления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ООО СК «Авторитет» ФИО2 в полном объеме и о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 127 890 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ООО СМК «Авторитет» ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на сумму 769 118 рублей 71 копейки, с учетом уточненного искового заявления. 

Исковые требования гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признала. 

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом доказанности факта причинения ущерба потерпевшему ООО СМК «Авторитет» в размере 1 319 118 рублей 71 копейки, причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившим ущербом, вины подсудимой в совершении преступления, за вычетом добровольно возмещенных ФИО1 до судебного разбирательства денежных средств в сумме 550 000 рублей, а также учитывая, имеющиеся сведения о выдаче ФИО1 похищенных денежных средств в сумме 246 450 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и переданы представителю потерпевшего ООО СМК «Авторитет» ФИО3, суд полагает, что исковые требования ООО СМК «Авторитет» подлежат частичному удовлетворению в размере 522 668 рублей 71 копейки, за вычетом возвращенных похищенных денежных средств (769 118 рублей 71 копейка – 246 450 рублей). 

В ходе следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, частью 1 статьи 255 УПК РФ, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, данных о ее личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в отношении ФИО1 избранную ей меру пресечения. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которыми: картонную коробку из-под канцелярских скрепок и ключ от сейфа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери, как не представляющие ценность и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; денежные средства – билеты банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 23 штук, билеты Банка России достоинством 1 000 рублей в количестве 130 штук, билеты Банка России достоинством 100 рублей в количестве 13 штук, билеты Банка России достоинством 50 рублей в количестве 3 штук, всего на сумму 246 450 рублей, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО СМК «Авторитет» ФИО3, надлежит оставить у последнего по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью СК «Авторитет» на сумму 127 890 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Авторитет» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 127 890 (ста двадцати семи тысяч восьмисот девяносто) рублей 00 копеек.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Авторитет» на сумму 769 118 рублей 71 копейку удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Авторитет» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 522 668 (пятисот двадцати двух тысяч шестисот шестидесяти восьми) рублей 71 (семидесяти одной) копейки, в остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- билеты банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 23 штук, билеты Банка России достоинством 1 000 рублей в количестве 130 штук, билеты Банка России достоинством 100 рублей в количестве 13 штук, билеты Банка России достоинством 50 рублей в количестве 3 штук, а всего на сумму 246 450 (двести сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО СМК «Авторитет» ФИО3, оставить у последнего по принадлежности;

- картонную коробку из-под канцелярских скрепок и ключ от сейфа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Е. Горшева