№12-58/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года судья Володарского районного суда г. Брянска Марин Р.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления, указав, что его копия была получена только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не проживает по месту регистрации.

В судебном заседании ФИО1 подержал свои доводы о восстановлении срока, пояснив, что это необходимо для того, чтобы воспользоваться правом на оплату штрафа в размере 50%.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что копия постановления своевременно направлялась ФИО1, что подтверждается реестром нарушений.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока обжалования поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено в судебном заседании, сам факт нарушения ФИО1 не оспаривает, отменить постановление не просит, восстановление срока обжалования необходимо ему для того, чтобы воспользоваться правом на оплату штрафа в размере 50%.

На момент совершения правонарушения и по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу : 

<

адрес> – 9. О своем не проживании по адресу регистрации ФИО1, в нарушение п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в органы ГИБДД не сообщал. 

При таких обстоятельствах, ответственность за риск несвоевременного получения почтовой корреспонденции лежит на самом заявителе. Его ссылка на не проживание по месту регистрации не может являться уважительной причиной для восстановления срока. 

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ отказать.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Р.В. Марин