Дело № 2а-90/2021

22RS0053-01-2021-000086-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. с.Топчиха 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И., 

при секретаре Скоробогатовой Я.И., 

с участием помощника прокурора Топчихинского района Запевалова А.А.,

представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений и конкретизации ранее установленного административного ограничения, 

у с т а н о в и л :

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 марта 2020 г., вступившим в законную силу 4 апреля 2020 г., ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, (пребывания) или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. 

Решением Топчихинского районного суда от 2 октября 2020 г., вступившим в законную силу 17 октября 2020 г., конкретизировано установленное ФИО2 административное ограничение на срок до 9 мая 2023 г. в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21-00 часов до 06-00 часов.

19 февраля 2021 г. МО МВД России «Топчихинский» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации и конкретизации ранее установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21-00 часа до 06-00 часов и установлении данного ограничения в связи с неоднократным совершением административных правонарушений с 20 -00 час. до 06-00 час. на срок до 09.05.2023.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с момента установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и после решения суда от 2 октября 2020 г. о конкретизации ранее установленного административного ограничения, ФИО2 продолжил совершать административные правонарушения: 07.11.2020, 09.11.2020, 26.11.2020 и 07.12.2020 по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее КоАП РФ). Кроме того, имеется информация о злоупотреблении ФИО2 спиртными напитками, при проверке в ночное время поднадзорный неоднократно отсутствовал по месту жительства после 21 час. в связи с чем, последний склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца инспектор по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Топчихинский» ФИО1 административный иск поддержала. 

Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против административного иска не представил.

В соответствии со статьёй 150, частью 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, поскольку его участие в судебном заседании обязательным не признавалось. 

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, суд соглашается с заключением прокурора Запевалова А.А., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу части 1 указанной статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как видно из материалов дела, ФИО2 после установления в отношении него административного надзора 19 мая 2020 г. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», о чем имеется его подпись в предупреждении.

В судебном заседании установлено, что после установления административного надзора, в том числе после решения суда от 02.10.2020 о конкретизации ранее установленного административного ограничения, ФИО2 7 ноября 2020 г., 9 ноября 2020 г., 26 ноября 2020 г. и 7 декабря 2020 г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. 

Согласно справке-характеристике, подписанной ст.участковым уполномоченным полиции ФИО4, ФИО2 после установления административного надзора, в том числе после решения суда от 02.10.2020 продолжил совершать административные правонарушения. Имеется информация о злоупотреблении ФИО2 спиртными напитками, при проверке в ночное время неоднократно отсутствовал по месту жительства после 21 час., в связи с чем, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

С учётом того, что согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что установленных решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 марта 2020 г. административных ограничений и конкретизированных решением Топчихинского районного суда от 2 октября 2020 г., оказалось недостаточно для того, чтобы ФИО2 не совершал правонарушений.

Учитывая отсутствие достаточных доказательств исправления ФИО2, с учетом образа жизни и поведения поднадзорного, суд считает возможным установить ФИО2 дополнительное ограничение, о котором попросил административный истец, а также имеются основания в конкретизации ранее установленного административного ограничения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск МО МВД России «Топчихинский» удовлетворить. 

Дополнить ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, установленное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок до 09.05.2023,

конкретизировать установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20-00 до 06-00 час. до 09.05.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021.

Судья Т.И.Епишева