Адм. дело № 03а-8/2023

УИД 53OS0000-01-2023-000122-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И.М., 

при секретаре Краснюк Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что 27 марта 2022 года он обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России о признании незаконными действий, бездействия, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Административное исковое заявление принято к производству суда и ему присвоен №2а-3689/2022. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда Новгородской области от 26 апреля 2023 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, в том числе признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, выразившееся в нарушении разумного срока направления в территориальный орган медико-социальной экспертизы документов, необходимых для принятия решения о признании ФИО1 инвалидом. Общая продолжительность административного судопроизводства по делу составила более одного года. По итогам производства необходимых медицинских мероприятий ФИО1 был признан инвалидом 

<

...> бессрочно. Между тем, в случае правильного рассмотрения дела судом первой инстанции в сроки, установленные законом, инвалидность была бы установлена не менее чем на 2 месяца раньше. Также ФИО1 было недополучено социальное пособие по инвалидности в размере двух прожиточных минимумов, а, кроме того, в связи с тем, что административный истец содержится в местах лишения свободы, его, как инвалида 

<

...>, надлежит содержать в улучшенных жилищно-бытовых условиях и предоставлять повышенные нормы питания. Приведенные обстоятельства являются основанием для присуждения компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок. 

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи не заявившего, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, а также в отсутствие представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представившего письменный отзыв на административный иск и просившего о рассмотрении дела без его участия. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы дела №2а-3689/2022, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам статьи 305 КАС РФ составляет два месяца со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности, мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует материалов дела №2а-3689/2022, административное исковое заявление ФИО1, содержавшегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее – СИЗО-1), датированное 27 марта 2022 года, об оспаривании действий, бездействия ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России (далее – МСЧ-53), выразившегося в не направлении его на медико-социальную экспертизу (МСЭ), не выдаче справки об отказе в направлении на МСЭ, обязании направить истца на медицинское освидетельствование на МСЭ, обеспечить необходимое медицинское наблюдение, лечение, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 руб., поступило в Новгородский районный суд Новгородской области 01 апреля 2022 года.

Определением судьи Новгородского районного суда от 06 апреля 2022 года заявление ФИО1 оставлено без движения.

21 апреля 2022 года, в срок, установленный для устранения недостатков, в суд поступило заявление истца об устранении недостатков и частная жалоба на определение от 06 апреля 2022 года.

27 апреля 2022 года дело с частной жалобой направлено в Новгородский областной суд, куда поступило 29 апреля 2022 года.

Определениями от 04 мая 2022 года судья Новгородского областного суда частную жалобу принял и назначил к рассмотрению на 24 мая 2022 года, когда определение суда первой инстанции от 06 апреля 2022 года было отменено, дело направлено в суд первой инстанции на рассмотрение.

Направленное 26 мая 2022 года дело поступило в Новгородский районный суд 30 мая 2022 года.

Определениями судьи от 01 июня 2022 года административный иск ФИО1 принят к производству суда первой инстанции, определен круг ответчиков: Российская Федерация в лице ФСИН России, МСЧ-53; и заинтересованных лиц: УФСИН России по Новгородской области, СИЗО-1, ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России (далее – ГБ МСЭ). Также судом истребованы доказательства, в том числе, медицинская документация на ФИО1, с установлением срока их предоставления – до 18 июля 2022 года. По делу назначено предварительное судебное заседание на 28 июля 2022 года, о чем истец был извещен 15 июня 2022 года.

20, 24 и 26 июня 2022 года из Бюро №3 филиала ГБ МСЭ, ГБ МСЭ и СИЗО-1, соответственно, в суд поступила часть запрошенных документов.

Судебное заседание 28 июля 2022 года состоялось в отсутствие истца, поскольку 26 июня 2022 года он убыл из СИЗО-1 в СИЗО г. Архангельска, к месту отбытия наказания не прибыл. В судебном заседании объявлен перерыв до 17 августа 2022 года для выяснения места нахождения истца.

03 августа 2022 года судом получены сведения об отбывании ФИО1 наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

09 августа 2022 года в суд из МСЧ-53 поступила часть запрашиваемых документов.

15 августа 2022 года на исковые требования ФИО1 в суд поступили возражения УФСИН России по Новгородской области и МСЧ-53.

В судебном заседании 17 августа 2022 года суд разрешил вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных представителем СИЗО-1, удовлетворил ходатайство истца об участии в рассмотрении дела посредством видео-конференцсвязи (ВКС), признал дело достаточно подготовленным и назначил к рассмотрению по существу в судебном заседании на 22 сентября 2022 года.

Заявка на проведение ВКС направлена судом по месту отбытия истцом наказания 18 августа 2022 года.

30 августа 2022 года ФИО1 вручено извещение о судебном заседании и копии представленных возражений.

21 сентября 2022 года от ФИО1 в суд поступили дополнения к административному иску.

Определением от 22 сентября 2022 года судом принят отказ ФИО1 от иска в части обязания МСЧ-53 направить его на медицинское освидетельствование, медико-социальную экспертизу, обеспечить необходимое наблюдение и лечение. 

В судебном заседании 22 сентября 2022 года разрешены ходатайства участвующих в деле лиц, заслушаны пояснения истца, представителей МСЧ-53, ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области, и объявлен перерыв на 30 сентября 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании из СИЗО-1 копии журнала заявлений. ФИО1 не возражал против продолжения рассмотрения дела без его участия по ВКС.

26 сентября 2022 года в суд поступила запрошенная копия журнала заявлений, ходатайство истца о поручении Прокуратуре Новгородской области провести проверку по приведенным им фактам бездействия со стороны МСЧ-53, а также дополнительные доказательства.

28 сентября 2022 года в суд поступили дополнительные возражения представителя УФСИН России по Новгородской области.

30 сентября 2022 года поступили дополнительные пояснения истца. В этот же день судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, объявлена резолютивная часть решения суда.

В окончательной форме решение составлено 28 октября 2022 года. Копия решения направлена истцу 07 ноября 2022 года и вручена ему администрацией исправительного учреждения 05 декабря 2022 года.

Копия решения суда вручена представителям ответчиков и заинтересованных лиц в период с 09 ноября 2022 года по 16 ноября 2022 года.

Апелляционная жалоба ФИО1 поступила в суд 07 декабря 2022 года и 12 декабря 2022 года поступили дополнения к ней.

Определением судьи от 14 декабря 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена с указанием на ее подачу за пределами установленного законом срока и отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока. Копия данного определения получена истцом 20 декабря 2022 года.

22 декабря 2022 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 14 декабря 2022 года. 30 декабря 2022 года дело с частной жалобой направлено в Новгородский областной суд, куда поступило 09 января 2023 года и в тот же день частная жалоба назначена к рассмотрению на 13 января 2023 года.

Апелляционным определением судьи Новгородского областного суда от 13 января 2023 года определение судьи суда первой инстанции от 14 декабря 2022 года отменено. Дело с апелляционной жалобой ФИО1 17 января 2023 года направлено в районный суд для выполнения действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

22 января 2023 года дело поступило в районный суд.

При этом 22 декабря 2022 года от ФИО1 в районный суд поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи от 27 декабря 2022 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 23 января 2023 года. 30 декабря 2022 года копия данного определения была направлена ФИО1 и вручена ему 09 января 2023 года.

20 января 2023 года в районный суд от ФИО1 поступила частная жалоба на определение от 27 декабря 2022 года.

Определением судьи от 24 января 2023 года ФИО1 срок подачи апелляционной жалобы был восстановлен.

Определением судьи от 16 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО1 об уменьшении (освобождении) от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

21 февраля 2023 года судом направлены извещения о принесении апелляционной жалобы и ее копии для ответчиков и заинтересованных лиц, предоставлен срок для принесения возражений на жалобу – до 15 марта 2023 года.

20 марта 2023 года дело с частной жалобой на определение суда от 27 декабря 2022 года и апелляционной жалобой на решение от 30 сентября 2022 года направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 21 марта 2023 года.

Определением судьи от 22 марта 2023 года частная жалоба принята к производству Новгородского областного суда, назначена к рассмотрению на 29 марта 2023 года, по результатам которого обжалуемое определение суда первой инстанции от 27 декабря 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи от 22 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству Новгородского областного суда, назначена к рассмотрению на 26 апреля 2023 года, по результатам которого решение Новгородского районного суда от 30 сентября 2022 года отменено, требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, выразившееся в нарушении разумного срока направления в территориальный орган медико-социальной экспертизы документов, необходимых для принятия решения о признании ФИО1 инвалидом в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей 3 000 руб.; в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в остальной части отказать.

12 мая 2023 года дело возвращено в районный суд для исполнения.

Таким образом, общий срок судопроизводства по административному делу №2а-3689/2022, начиная со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции, и до дня принятия последнего судебного постановления, каковым является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 апреля 2023 года, составил 1 год 26 дней. При этом, судом апелляционной инстанции частные и апелляционная жалобы ФИО1 были рассмотрены в установленный статьей 305 КАС РФ срок.

Оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, поведение административного истца и других участников процесса, общую продолжительность административного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что данный срок не может быть признан неразумным.

Продолжительность судопроизводства по административному делу №2а-3689/2022 не содержит признаков существенного нарушения разумного срока судебного разбирательства; из материалов дела усматривается активное использование сторонами процессуальных средств защиты своих прав, в том числе, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов; судебные заседания судом первой и апелляционной инстанций назначались своевременно, слушания велись регулярно; безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок с очевидностью нарушено не было.

Суд считает, что дело №2а-3689/2022 представляло для суда первой инстанции определенную правовую и фактическую сложность, обусловленную спецификой рассмотрения дел данной категории, необходимостью организации процесса с обеспечением истцу, место нахождения которого в условиях изоляции от общества менялось, возможности принять участие в судебном заседании посредством ВКС, истребования и последующего изучения значительного объема сопроводительных, регистрационных и медицинских документов. 

Доводы ФИО1 о том, что судьей районного суда выносилось необоснованное определение об оставлении административного иска без движения, неправомерно была возвращена апелляционная жалоба истца, не могут быть приняты судом во внимание, так как общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок. Отмена вышестоящим судом определения судьи Новгородского районного суда от 06 апреля 2022 года, а равно определения от 14 декабря 2022 года сама по себе не является основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела.

Процессуальные документы по делу, за исключением мотивированного решения суда первой инстанции, составлялись и направлялись истцу в установленные законом сроки.

То обстоятельство, что судом первой инстанции с задержкой на 10 дней, то есть с нарушением предусмотренного ч. 2 ст. 177 КАС РФ десятидневного срока, исчисляемого по правилам ч. 2 ст. 92 КАС РФ исходя из рабочих дней, было составлено мотивированное решение, также не влечет удовлетворение требований ФИО1, поскольку, в целом, такое нарушение является незначительным и существенным образом на общий срок рассмотрения дела не повлияло.

Какие-либо значимые последствия предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены, поскольку доказательств того, что рассмотрение его административного иска в установленный законом срок привело бы к более раннему установлению ему инвалидности, материалы дела не содержат. 

Вступившим в законную силу апелляционным определением от 26 апреля 2023 года судом установлен факт нарушения МСЧ-53 прав истца на медицинское обслуживание и своевременное оказание медицинской помощи, что выразилось в нарушении последним порядка и разумного срока направления в территориальный орган медико-социальной экспертизы документов, необходимых для принятия решения по вопросу о признании ФИО1 инвалидом, в его пользу за нарушение условий содержания под стражей с Российской Федерации взыскана денежная компенсация. 

В этой связи, доводы истца о ненадлежащем его содержании под стражей, недополучении социального пособия, не могут являться основанием к удовлетворению его требований по настоящему делу.

Таким образом, административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, начиная с 13 июня 2023 года. 

Председательствующий И.М. Сергейчик