Дело№1-41/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» августа 2019 года р.п. Мучкапский Тамбовской области 

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А., 

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием гос. обвинителя заместителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Каниной О.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находилась дома по адресу: 

<

адрес> где у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ее бывшему мужу Щ., так как она захотела получить практику по вождению автомобиля перед сдачей экзамена на права. С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, находившегося в незапертом гараже домовладения по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и тем, что двери в автомобиле были незапертые, не имея разрешения на право управления автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, ФИО1 подсоединила клеммы к аккумулятору и проникла в автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Щ. Запустив двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Щ.. ключом, который находился в замке зажигания автомобиля, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, умышлено, не имея права на управление транспортными средствами и разрешения на право управления автомобилем, Щ. неправомерно завладела автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, выехав из гаража на автомобиле Щ. начала движение по улицам р.п. Мучкапский Мучкапского района Тамбовской области в сторону п. Красный Куст Мучкапского района Тамбовской области.

Потерпевший Щ.. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая, что подсудимая вину загладила, он с ней примирился. Ходатайство написано ими добровольно, без принуждения. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой адвокат Канина О.А. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении своей подзащитной. 

Гос.обвинитель помощник прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырев В.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что это право суда, а не обязанность, еще каких-либо оснований приведено не было. 

Рассмотрев ходатайства потерпевшего Щ. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, выслушав мнения подсудимой, защитника, гос.обвинителя, суд находит возможным, удовлетворить заявленное ходатайство.

Как следует из ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего. 

Судом установлено, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, осознанно. Потерпевший считает, что вред от преступления заглажен. Способы заглаживания вреда, а также его размер определяются потерпевшим. 

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Щ. и хранящийся у потерпевшего Щ. оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А.Пономарёв