УИД 72RS0№-22

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 марта 2025 года 

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным, обязании внести сведения об отсутствии задолженности, 

установил:

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании внести сведения об отсутствии задолженности, мотивируя требования тем, что прокуратурой района в ходе изучения материалов уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.58 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом инвестиций похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 на сумму 561 650 руб., чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере. По данному делу ФИО1 признана потерпевшей. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проживает длительное время одна. В начале сентября 2024 года на сотовый телефон ФИО1 поступил звонок с неизвестного номера от мужчины, который представился ФИО2, сотрудником прецессионного центра, который занимается выводом средств с Московской биржи. Также мужчина пояснил, что на счету скопилось 5000 долларов. Мужчина пояснил накопление тем, что раньше в мае 2024 ФИО1 отправляла на Квадрум систем денежные средства в размере 10 000 рублей, по указанию неизвестных лиц, которые представились Газинвестом, вследствие чего денежные средства были проработаны на бирже и сейчас там есть 5 000 долларов, которые в настоящее время можно вывести. Далее пояснил, что для того, чтобы вывести данные денежные средства ФИО1 необходимо было конвертировать денежные средства, а также на счете должны быть денежные средства, а именно обороты. ФИО1 несколькими операциями со своей банковской карты ВТБ (ПАО) со счета отправляла денежные средства по указанными ФИО4 номерам телефонов. Для того, чтобы перечислить все денежные средства ФИО1 по указанию ФИО2 поехала в ближайшее отделение ПАО Совкомбанк для того, чтобы забрать уже оформленный на неё онлайн кредит в сумме 392 000 рублей, снять эти денежные средства и через банк ВТБ делать переводы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом от имени ФИО1 оформлен кредитный договор в ПАО «Совкомбанк» сумма кредита 392 000 руб., процентная ставка 17,532%. 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ снова позвонил ФИО2 и сказал, что необходимо поехать в ближайшее отделение ПАО Совкомбанк и забрать уже оформленный онлайн на имя ФИО1 кредит в сумме 400 000 руб., снять эти денежные средства и через банк ВТБ сделать переводы. Каким образом был оформлен кредит ФИО1 не знает и не задавалась этим вопросом, предполагает, что персональные данные стали известны из ранее представленной информации в 2022 году неизвестным лицам под предлогом инвестиций.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она пришла в банк и сообщила, что на её имя оформлен кредит и нужно получить эту сумму наличными денежными средствами. Сотрудник банка подтвердил, что кредит оформлен на сумму 392 000руб., го так как в банке не было кассы пришлось идти в другое отделение банка, где оператор направил к банкомату. При попытке снять наличные деньги, банк заблокировал счет.

Н протяжении со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО2 и говорил, что нужно уже перечислять проценты за перевод долларов в рубли. Требовал звонить на горячую линию ПАО Совкомбанк. ДД.ММ.ГГГГ после звонка счет разблокировали, ФИО1 получила в кассе деньги и в этот же день, по указанию ФИО2 перевела себе на счет ПАО ВТБ денежные средства в сумме 29 000 руб., сняла наличные в размере 350 000 руб., также перевела на свой счет банка ПАО ВТБ и под диктовку ФИО2 через личный кабинет ПАО ВТБ начала перечислять разным неизвестным физическим лицам.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что договор кредита между ФИО1 и ПАО Совкомбанкк был заключен вопреки её воли действиями третьего лица представившегося инвестором с помощью профессиональных технологий. ФИО1 с условиями потребительского кредита ознакомлена не была, анкету-заявление на получение кредита в ПАО Совкомбанк не составляла и не подавала, свое волеизъявление на составление анкеты заявления не выражала, с индивидуальными условиями кредитного договора ознакомлена не была, данная информация ни лично, ни на электронную почту, ни с помощью мобильного банка ей не предоставлялась. Подтверждение о том, что она ознакомилась с индивидуальными условиями кредитного договора и в дальнейшем готова заключить кредитный договор она не давала, никаких кодов от банка ей не поступало, она их не вводила, кредитный договор ФИО1 не предоставлялся.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 после получения информации об оформлении на её имя кредитного договора в ПАО Совкомбанк по указанию лица перевела 29 000 руб. себе на счет ПАО ВТБ, сняла наличные в сумме 350 000 руб., перевела также себе на счет ПАО ВТБ, после сразу же переводила неизвестным лицам по указанным мужчиной номерам телефона. 

Таким образом, формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным снятием средств и перечислением на другие банковские счета само по себе не свидетельствует, что денежные средства были предоставлены именно ФИО1 и она могла ими распоряжаться. 

Кроме того, из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 как на период времени, относящийся к совершению в отношении неё противоправных действий обнаруживала и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме «другое непсихическое расстройство в связи с сосудистым заболевание головного мозга», в связи с чем лишало её возможности понимать характер и значение своих действий и совершаемого в отношении неё преступления, в связи с чем, прокурор просит суд признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО Совкомбанк недействительным, обязать ответчика предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, для внесения изменений в кредитную историю заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен ФИО8

Представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Совкомбанк – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95) в судебное заседание не явился, извещен, суду представил письменные возражения на иск (л.д.84-86), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав пояснения представителя истца, истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, материалы дела в их совокупности суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о заключении договора потребительского кредита (л.д.89 оборот, л.д. 90), Анкеты-Соглашения ФИО1 на предоставление кредита (л.д.90 оборот, -92), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на условиях, изложенных в Правилах кредитования (Общих условиях), индивидуальных условиях, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 392 000 руб., под 19,9% годовых (л.д.88-89).

В соответствии с п.11 Кредитного договора, цель использования Заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели. Согласно п.14 Кредитного договора Заемщик ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в Общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте Банка. Изменения в Общие условия вступают в законную силу и становятся обязательными с момента размещения. Погашение кредита осуществляется ежемесячно по 1 число каждого месяца включительно в размере минимального обязательного платежа в сумме 9276,45 руб. (п.6 Кредитного договора).

Как видно из материалов дела, банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил на счет заемщика ФИО1, открытый в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 392 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

Часть денежных средств было списано в счет погашения кредита в сумме 1553,97 руб., за комиссии банка в сумме 598 руб., погашение кредита в сумме 12052,34 руб., оплата в мобильном приложении МТС в сумме 2000 руб., списание стоимости годовой подписки в сумме 2799 руб. Денежные средства в сумме 350 000 рублей выданы ФИО1 наличными, ДД.ММ.ГГГГ в кассе ПАО «Совкомбанк», что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.28).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылалась на то, что кредитный договор заключен под влиянием обмана со стороны третьих лиц, денежные средства, снятые в банке заемщик перевела на счета третьих лиц, под предлогом инвестиций.

Из представленных стороной истца в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы по факту мошенничества (л.д.46-48), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым следователем СО МО МВД РФ «Тюменский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.45). 

Из данного постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом инвестиций похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 561 650 руб., чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, следует, что степень выявленных психических нарушений не столь значительна, не достигает глубины слабоумия и поэтому не лишает и не ограничивает её способности правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и давать о них показания (л.д.15-23).

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ). 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшей третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшей при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О кредитных историях", изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Вопреки доводам истца, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен в предусмотренном законом порядке подписан ФИО1 собственноручно. ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, заемщик ФИО1 денежные средства по договору получила, распорядилась ими по своему усмотрению.

Исходя из буквального толкования ст. ст. 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер. 

Основным признаком данной сделки является то, что потерпевшая сторона лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, а также то, что волеизъявление потерпевшей не соответствует её воле, так как если бы существовали обстоятельства, указанные в статье, сделка не была бы совершена вовсе или была бы совершена на других условиях. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки. 

Таким образом, обман влечет создание у стороны ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта). 

Представителем истца, а также истцом не представлено достоверных доказательств тому, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, её воля была сформирована под влиянием обмана именно со стороны ответчика ПАО «Совкомбанк», либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.

Доводы стороны истца о том, что, ФИО1 с Общими условиями кредитного договора не была ознакомлена, анкету-заявление на получение кредита не составляла и не подавала, свое волеизъявление на составление анкеты заявления не выражала, при заключении договора ФИО1 не обладала способностью понимать характер и значение своих действий и совершаемого в отношении неё преступления, суд признает несостоятельными, поскольку доводы опровергаются исследованными судом материалами дела, согласно которым договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 собственноручно, денежные средства получены ею лично в кассе банка.

Наличие у ФИО1 в силу возраста заболевания, не свидетельствует о недействительности договора, поскольку правового значения не имеет, так как ФИО1 согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ не лишена была возможности правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, следовательно понимала смысл своих действий, возможность принятия на себя обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно положениям ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Заключая договор в письменной форме, подписывая иные документы, предоставленные от его имени с целью заключения договора, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и указанными документами. Подписание гражданином договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ, подписан ФИО1 собственноручно, перед подписанием она была ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитного договора, при этом, сам факт перечисления денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету истца, истец денежными средствами воспользовалась, сняла денежные средства в кассе банка, перевела часть денежных средств по другим операциям, в том числе погасила часть задолженности по другому кредитному обязательству, в связи с чем, исковые требования истца о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), возложении обязанности внести исправления в кредитную историю, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным, обязании внести сведения об отсутствии задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Э.В. Яковлева

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № (72RS0№-22) в Тюменской районном суде 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Э.В. Яковлева