Дело №10-6/19 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курчатов Курской области «06» мая 2019 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Востриковой Л.В., представившей удостоверение № 1194, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 21.11.2015 г. и ордер №077553 от 06.05.2019 г.,

ФИО9

при секретаре Шмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 21.01.2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, неработающий, на территории РФ регистрации не имеющий, до осуждения проживавший: 

<

адрес>, судимый:

06.10.2017 г. мировым судьей судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета 12.02.2018 г. в связи с отбытием срока наказания,

26.04.2018 г. мировым судьей судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением того же мирового судьи от 30.08.2018 г. наказание заменено на 24 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока 26.10.2018 г.,

осужден: по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, срок отбытия наказания исчисляется с 21 января 2019 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 21.01.2019 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, из которого следует, что:

28 октября 2018 года примерно в 18 часов 05 минут на лугу, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес>, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленной нанес ей удар правой рукой в правую височную область головы, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль, получив телесные повреждения. Затем ФИО4 стала уходить в сторону 

<

адрес>, но ФИО1 последовал за ней и находясь напротив 

<

адрес>, достал из кармана куртки кухонный нож, удерживая который в руке, нанес им один удар в область левого бока Потерпевший №1, отчего последняя почувствовала сильную физическую боль и получила телесное повреждение. 

В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в правой височной области и в области верхнего и нижнего век правого глаза, не причинившего вреда здоровью; раны длиной 3 см ушитая двумя швами с ровными краями и заостренными концами ориентирована горизонтально на передней поверхности живота в подвздошной области слева с кровоподтеком по периферии, которое расценивается как причинившие легкий вред здоровью.

В суде ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий ФИО1, просит приговор суда изменить и ужесточить наказание. Как указывает потерпевшая, в результате действий осужденного для нее наступили последствия в виде ухудшения состояния здоровья, она находилась на лечении в Курчатовской ЦРБ, сейчас она практически не обходится без лекарств. 

Ходатайств об участии в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не заявлял.

Защитник - адвокат Вострикова Л.В. в судебном заседании пояснила, что приговор в отношении ФИО1 является законным, а апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив приговор без изменения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Прокурор Клюева Л.Б. в судебном заседании просила приговор мирового судьи изменить, назначив ФИО1 более строгое наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. 

Мировой судьи при постановлении обвинительного приговора удостоверился, что осужденному обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Мировой судьи при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, поскольку пришел к выводу о том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми он согласился, верно квалифицированы мировым судьей по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Повода не согласиться с такой юридической оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В то же время заслуживают внимания доводы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного наказания. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который УУП МО МВД России «Курчатовский» характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора мирового судьи, установлена совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий, явку с повинной, в качестве которой признал объяснения от 09.10.2018 г., данные им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению мирового судьи, именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Исследовав доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному ФИО1 за содеянное чрезмерно мягкого наказания, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.4 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

На основании ч.1 ст.389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Назначая наказание, мировой судья посчитал, что в отношении ФИО1 необходимо применить меру наказания в пределах санкции ст. 115 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При этом оснований для применений при назначении наказания подсудимому положений ст.ст.64,73 УК РФ установлено не было.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья назначил ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания ФИО1 наказания в виде 4 месяцев лишения свободы по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, мировым судьей не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Срок и размер назначенного ФИО1 наказания свидетельствует о том, что мировой судья при назначении наказания формально сослался на положения ст.60 УК РФ, не учитывая их фактическое содержание, что свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной мягкости в соответствии с положениями ст.389.18 ч.2 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.389.26 ч.1 п.2 УПК РФ суд считает необходимым усилить назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление.

При таких данных, апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а приговор изменению.

Кроме того, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3. указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из материалов уголовного дела, мировой судья, при постановлении приговора, изменив ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу в зале суда, не зачел время содержания его под стражей с 21 января 2019 года по дату вступления приговора в законную силу.

Таким образом, в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 января 2019 года по 06 мая 2019 года подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 21 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить, увеличив ему наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 21.01.2019 года по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 января 2019 года, засчитав ему в срок наказания время содержания под стражей с 21.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу - 06 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда.

Судья Д.В.Важенина