Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником являюсь собственником 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серя 61-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

С момента приобретения квартиры и по настоящее время истец никаких перепланировок не производил, предыдущим собственником при проведении сделки купли-продажи квартиры, мне был предоставлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ в котором не указано, что произведена перепланировка. Однако, когда истец обратился в Ростовский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для получения нового технического паспорта, то был выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что была произведена перепланировка комнат № без соответствующего разрешения, а именной ком. 8а имеет площадь 1,1 кв.м. (в техническом паспорт 2006 г. - 0,6 кв.м.), комната 8 - 8,9 кв.м. (в техническом паспорте 2006 г. – 9,4 кв.м.).

Истец обратился в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении после переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в сохранении квартиры в нынешнем состоянии.

Истец просит суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную в доме по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 32,5 кв.м. в переустроенном, перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как истец не получал разрешение не перепланировку квартиры. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> общей площадью 32,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец стал собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Перепланировка квартиры была произведена предыдущим собственником квартиры и имела место быть на момент приобретения квартиры истцом, что подтверждается техническими паспортами, составляемыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящее время по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит из следующего состава помещений: № жилая комната площадью 22,5 кв.м., № кухня площадью 9,4 кв.м., №а уборная площадью 0,6 кв.м., общая площадь квартиры составляет 32,5 кв.м. в том числе жилая 22,5 кв.м. 

Из материалов дела следует, что перепланировка в 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес> произошла за счет увеличения габаритов уборной и обустройства совмещенного санузла. В процессе перепланировки и переоборудования были выполнены следующие работы: - выполнено увеличение габаритов ранее существующей уборной (комната № за счет демонтажа и возведения перегородки между помещением № и №а в результате чего было образовано помещение №а (совмещенный санузел). Увеличение площади уборной произошло за счет площади коридора. Помещение №а было оборудовано душем и трапом смонтированным в полу. 

Перепланировка и переоборудование спорной квартиры было произведено без получения соответствующего разрешения. 

Истец обратился в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении после переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону истцу было отказано в выдаче акта приемки законченного переоборудованного жилого помещения, поскольку истец не получал разрешение на переустройство и перепланировку.

Перепланировка и переустройство жилого помещения, регулируются правилами главы четвертой Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам Заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая 

<

адрес> расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам: - объемно-планировочным решениям (габаритам, площади и высоте помещений); - наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности; - применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов; - работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан на дату проведения осмотра); - противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации); - санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженерно-технических коммуникаций, размещению помещений); - инсоляции; - вентиляции. 

Состояние основных несущих строительных конструкций 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> по данным визуального осмотра характеризуется как удовлетворительное, работоспособное. Таким образом, эксперты приходят к выводу, что по данным визуального осмотра эксплуатация 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переоборудованном состоянии не представляет опасности внезапного разрушения, несущая способность конструкций на момент осмотра обеспечивается. Квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> ввиду отсутствия на дату проведения осмотра признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости не представляет угрозу жизни и здоровью граждан

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и не противоречивым. 

Судом установлено, что произведенные перепланировка и переоборудование жилого помещения – 

<

адрес> соответствуют строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, в данном случае единственным признаком самовольной перепланировки является отсутствие разрешения на перепланировку и переоборудование жилого помещения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 22,5 кв.м. в переоборудованном и перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.