2-2791/2023~М-2462/2023

86RS0№-49 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Свитиной А.А., представителя истца ФИО1 – Лира А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новомет» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Новомет».

Требования мотивированы тем, что (адрес), водитель ФИО2, состоящий в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Новомет», управляя транспортным средством (иные данные) государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Новомет» выезжая со второстепенной дороги, в нарушение требований п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), не предоставил преимущества в движении транспортному средству (иные данные) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 двигающемуся по главной дороге, чем создал опасность для движения и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 которая находилась в автомобиле марки (иные данные) государственный регистрационный знак № в качестве пассажира получила телесные повреждения. 

01 июня 2023 года на основании Определения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 27 марта 2023 года по гражданскому делу № была проведена комплексная суде6но-медицинская экспертиза. 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

Факт произошедшего ДТП подтверждается: материалами административного дела, проведенной судебно-медицинской экспертизой, установившей причинно-следственную связь между ДТП и причиненным вредом здоровью истцу ФИО1 Кроме того, вина ФИО2 подтверждается Постановлением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 апреля 2022 года по делу №, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. 

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2, истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, в связи с этим истец ФИО1 полагает что имеет право на компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Новомет» как работодателя ФИО2, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом характера телесных повреждений и того что в последующем (согласно заключению №) ей может потребоваться проведение оперативного вмешательства на правом коленном суставе, так как повреждение менисков и внутренних связок коленного сустава обычно со временем приводят к нарушению его функции в виде неполного сгибаний (разгибания) сустава, болей при движении, хромоте, а так же учитывая то обстоятельство что ответчик ООО «Новомет» имея возможность оказать материальную помощь в лечении, никаких добровольных мер по заглаживанию вины перед истцом ФИО1 не предпринял, компенсацию морального вреда истец оценивает в 1000000 (один миллион) рублей. 

Причиненный моральный вред выражается в причинении ей физических и нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, которые заключаются в повреждении её здоровья, ухудшение самочувствия после пережитой травмы, длительное время она испытывает физические боли, до настоящего времени лишена возможности вести прежний образ жизни, испытывает страх перед автомобилями, не может самостоятельно делать домашнюю работу. 

(иные данные) 

Кроме того, так как истец ФИО1 не обладает определёнными познаниями в области права, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к представителю, которому за его услуги оплатила денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором-поручением и распиской о получении денежных средств, а также оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ истец ФИО1 ходатайствует о взыскании с Ответчика ООО «Новомет», в ее пользу судебных расходов. 

Истец просит суд: 1) взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Новомет» в пользу истца ФИО1, компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Новомет», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, указал, о том, что истица испытывала моральные и нравственные страдания от полученных травм, они узнали только из искового заявления. От своего работника и сотрудников дознания ГИБДД они были осведомлены лишь о наличии ушиба колена и лодыжки у пострадавшей. В таких случаях помощь пострадавшим не требуется. 

В описанной в исковом заявлении ситуации, они понимают, что истица испытывала моральные страдания, однако, считают, что данные страдания могут быть компенсированы меньшей суммой. 

Кроме этого, в иске истица описывает свои страдания от последствий операций, в том числе «пролежни», но данные обстоятельства ничем не подтверждаются. После операций истица могла двигаться, операция была на ноге, в таких ситуациях подвижность всего тела не ограничена. 

Частью l ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем не менее, стороной истца в своем исковом заявлении не было конкретизировано, почему она считает именно указанную сумму обоснованной для компенсации ей морального вреда. 

Как указано в иске, истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нервных переживаниях в результате полученной травмы, а также нарушено психологическое благополучие. Данные факты свидетельствуют лишь о праве ФИО1, на получение компенсации морального вреда, однако они никак не обосновывают именно такую значительную сумму требований. Более того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. В качестве обоснования данного требования, истцом указано, что за юридические услуги данная сумма оплачена. Однако, такие расходы должны подтверждаться выполненными работами Исполнителя, на сегодняшний день, представителем истца составлено только исковое заявление. Средняя стоимость юридических услуг за составление искового заявления составляет 5000 рублей. В связи с чем, считают, что сумма компенсации за юридические расходы также завышены. 

На основании изложенного, с учетом причиненного телесного вреда, характеризующегося как вред здоровью средней тяжести, считают, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. А именно: компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, компенсация расходов на представителя (юридические расходы) в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Лира А.В., действующий на основании доверенности от 18.04.2022, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Новотек», третьего лица ФИО2, представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах», по правилам статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. 

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (п.14, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, (адрес) ФИО2, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, выезжая со второстепенной дороги, в нарушение требований п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года), не предоставил преимущества транспортному средству (иные данные), г/н № под управлением ФИО3, двигающемуся по главной дороге, чем создал опасность для движения и допустил столкновение. 

На момент ДТП транспортное средство марки (иные данные), г/н № принадлежало на праве собственности ООО «Новомет», которым управлял ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» отделение в (адрес) № от 01 марта 2022 года повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно).

Постановлением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 апреля 2022 года по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.05.2022.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). 

На основании Определения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 27 марта 2023 года по гражданскому делу № была проведена комплексная суде6но-медицинская экспертиза. 

(иные данные) 

Учитывая характер причиненных телесных повреждений, тяжесть причиненного ФИО1 в момент ДТП вреда здоровью, характер физических и нравственных страданий, продолжительность нахождения истца на лечении, состояние истца в настоящее время, свидетельствующее о невосполнимости утраты здоровья, изменении образа жизни после травмы и ее последствий, необратимости части данных последствий, значимость для ФИО1 нематериальных благ, степень вины работодателя, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика, судом компенсация морального вреда определяется в размере 400000 руб., что соответствует последствиям допущенного нарушения, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Новомет» в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер № от (дата)) и расходы по оплате услуг представителя, с учётом возражений ответчика, суд полагает разумными расходы на представителя в размере 40000 рублей (договор от 31.01.2023, расписка от 14.08.2023), учитывая объем работы, затраченное представителем время, сложность и объем рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Новомет» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новомет» (№) пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 03.11.2023 года.