№ 12-148/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 12 сентября 2019 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Тыняная М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника Исхакова Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении /________/ от /________/ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РБ и К», дата регистрации юридического лица /________/, юридический адрес: /________/, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РБиК» постановлением от /________/ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, /________/ по адресу Томская область г. Томск, перекресток /________/ – /________/ в направлении /________/ 1 ch, Приближение (географические координаты:/________/ СШ /________/ водитель транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ свидетельство о регистрации ТС /________/, собственником (владельцем» которого является ООО «РБиК», дата регистрации /________/, зарегистрированного по адресу 634050, /________/, г. Томск, нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении /________/ по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник в интересах ООО «РБиК» подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ИП ФИО4, то есть данное транспортное средство выбыло из обладания ООО «РБиК», что подтверждается договором аренды транспортных средств от /________/. Более того, согласно путевому листу /________/ от /________/0 года, ИП ФИО4 направил водителя - ФИО5 на вышеуказанном транспортном средстве для следования по маршрутку, таким образом, вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения (/________/ в 16:02:04 часов) находилось во владении ИП ФИО4, под управлением водителя ФИО5

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Жалоба поступила в Кировский районный суд г. Томска /________/. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена «РБиК» /________/. /________/ жалоба на постановление была подана в Октябрьский районный суд г. Томска. /________/ Октябрьским районным судом г. Томска вынесено определение о направлении дела по подведомственности в Кировский районный суд г. Томска. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок подачи жалобы ООО «РБиК» пропущен по уважительной причине и считает необходимым восстановить пропущенный срок.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с представленным в судебном заседании копиям договора аренды транспортного средства, актом приема передачи, путевого листа, транспортное средство в момент совершение правонарушения находилось в пользовании ИП ФИО4 

Таким образом, судья полагает установленным в судебном заседании, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах, судья полагает, что состав административного правонарушения в действиях ООО «РБиК», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекращению. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Исхакова Р.Х. на постановление по делу об административном правонарушении /________/ от /________/ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РБ и К», удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении /________/ от /________/ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РБиК» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «РБиК» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Судья: /подпись/ М.А. Тыняная

Копия верна

Судья М.А. Тыняная