Дело № 2- 113/2017 г. 

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе судьи Ефремова Д.А., при секретаре Коренец А.С.., с участием представителя истца - в/ч 3693 –ФИО1, ответчика – ФИО2,, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску командира в/ч 3693 к ФИО2, о взыскании денежных средств в возмещение причиненного материального ущерба,

Установил:

Командир в/ч 3693 обратился в суд с иском, в котором просил привлечь ФИО2 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в возмещение причиненного ущерба в сумме 36225 рублей. 

В обоснование иска представитель в/ч 3693 в суде пояснил, что решением жилищной комиссии войсковой части 3693 от 17 октября 2013 года 

<

данные изъяты> Б. была включена в список очередников, нуждающихся в обеспечении жильем специализированного жилого фонда с составом семьи 4 человека. 

Поскольку возможность обеспечения ответчика служебным жильем отсутствовала, командиром в/ч 3693 было принято решение о выплате Б. денежной компенсации за наем жилья, в связи с чем, в период с 1 октября 2013 года по 9 декабря 2015 года, Б. ежемесячно выплачивалась денежная компенсация в размере 22 500 рублей.

При проверке жилищной комиссии жилищного дела Б., было установлено, что в период с декабря 2011 года по август 2013 года 

<

данные изъяты> Б. и ее муж Л. являлись сособственниками жилого помещения в г. Санкт – Петербурге.

23 августа 2013 года 

<

данные изъяты> Б. и 4 сентября 2013 года ее муж, совершили отчуждение своей долевой собственности (доли 9/179 и 10/179 соответственно) в пользу С. (мать Б.).

10 декабря 2015 года в ходе проведения заседания жилищной комиссии Б. пояснила, что продажа комнаты была совершена в целях улучшения жилищных условий, поскольку в комнате (площадью 19 кв. м. в коммунальной квартире) проживало 4 человека, а также в связи с необходимостью погашения ипотечного кредита.

Решением жилищной комиссии войсковой части 3693 от 10 декабря 2015 года (протокол № 

<

данные изъяты>) Б. была исключена из списка нуждающихся в обеспечении жильем специализированного жилого фонда с составом семьи 4 человека, в связи с злоупотреблением своими правами. 

Представитель истца пояснил, что выплаченная Б. денежная компенсация за наем жилого помещения в период с 1 октября 2013 года по 9 декабря 2015 года в размере 591 532 руб. 29 копеек, является материальным ущербом, поскольку в соответствие с ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих» относиться к излишним денежным выплатам.

При проведении административного расследования установлено, что выплата командиром части денежной компенсации Б. за наем жилого помещения была осуществлена на основании решения жилищной комиссии войсковой части 3693 от 17 октября 2013 года № 

<

данные изъяты> о постановке 

<

данные изъяты> Б. на учет нуждающихся в обеспечении жильем специализированного жилого фонда с составом семьи 4 человека. Однако, жилищная комиссия воинской части, в состав которой входил ФИО2, неправильно установила факт нуждаемости 

<

данные изъяты> Б. в служебном жилом помещении, что привело к принятию неправомерного решения командиром части о выплате ей денежной компенсации за наем жилья за период с 1 октября 2013 года по 9 декабря 2015 года в размере 

<

данные изъяты>

Приказом командира войсковой части 3693 от 27 февраля 2013 г. № 

<

данные изъяты> утвержден состав жилищной комиссии, а приказом от 10 декабря 2011 г. № 

<

данные изъяты> утверждено Положение о жилищной комиссии войсковой части 3693.

По мнению представителя истца, в нарушение требований Положения о жилищной комиссии воинской части, ФИО2 при принятии решения по постановке Б. на учет, не руководствовался законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России, ГКВВ МВД России, регулирующие жилищные правоотношения. Таким образом, ФИО2, по мнению истца, недобросовестно отнесся к исполнению обязанностей члена жилищной комиссии, что привело к неправильному установлению жилищной комиссией факта нуждаемости 

<

данные изъяты> Б. в служебном жилом помещении и основанием для выплаты денежной компенсации Б. за наем жилья в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца полагал, что ответчик в соответствии с ФЗ РФ "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, должен нести материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. Поскольку размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей, представитель истца просил суд иск удовлетворить, взыскав с ответчика указанную сумму.

Ответчик ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела и размера суммы иска, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что действительно являлся членом жилищной комиссии в/ч 3693 при принятии решения 17 октября 2013 года и голосовал за включение Б. в список очередников, нуждающихся в обеспечении жильем специализированного жилого фонда с составом семьи 4 человека, т.к. полагал, что она, как необеспеченная жильем, имеет право состоять на учете. На момент принятия решения комиссия обладала всей информацией о жилищных условиях Б. при этом, по мнению ответчика, поскольку данное решение принимал коллегиальный орган, при этом он, как член комиссии имел право высказывать свое мнении при голосовании, то его вина в причинении ущерба государству отсутствует. 

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, командир в/ч 3693 просит привлечь ответчика к материальной ответственности в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, поскольку ФИО2 являясь членом жилищной комиссии части при принятии комиссией решения неправильно установил факт нуждаемости Б. в служебном жилом помещении, что привело к принятию комиссией неправомерного решения о выплате ей денежной компенсации за наем жилья за период с 1 октября 2013 года по 9 декабря 2015 года в размере 591 532 руб. 29 коп. Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика вины в причинении материального ущерба, истец не привел.

Вместе с тем, приведенные истцом основания для взыскания с ФИО2 денежных средств не подтверждены фактическими обстоятельствами дела и не соответствуют положениям законодательства Российской Федерации, регламентирующего материальную ответственность военнослужащих.

Так, согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско–правовой и уголовной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих» материальная ответственность военнослужащих наступает только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу статьи 4 ФЗ РФ "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Все приведенные условия материальной ответственности являются обязательными и на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ подлежат доказыванию в установленном процессуальным законом порядке. 

Таким образом, необходимым условием для наступления ответственности ФИО2 за причинении им реального ущерба государству является установление его вины в форме неосторожности, т.е. когда ответчик применительно к данному случаю, хотя и не предвидел неблагоприятные последствия своего противоправного поведения, но по обстоятельствам дела мог и должен был их предвидеть и предотвратить. 

Согласно заключению административного расследования, жилищная комиссии части неправильно установила факт нуждаемости Б. в служебном жилье. При этом ФИО2, являясь членом комиссии, не руководствовался при принятии решения требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, в связи с чем, за причиненный излишними денежными выплатами ущерб при исполнении обязанностей военной службы, ФИО2 надлежит привлечь к материальной ответственности в судебном порядке. 

Действительно, как усматривается из объяснений ответчика и материалов дела, ФИО2 участвовал в качестве члена комиссии при принятии решения о постановке Б. на учет нуждающихся в служебном жилье.

Между тем, в силу Инструкции «Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во Внутренних войсках МВД России», утвержденной приказом МВД России № 

<

данные изъяты> от 12 февраля 2010 г., военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей. 

Таким образом, только после утверждения решения жилищной комиссии командиром воинской части, данное решение подлежит исполнению и влечет юридические последствия. Очевидно, что командир в/ч 3693 был вправе не согласиться с решением жилищной комиссии в/ч 3693 от 17 октября 2013 года о включении Б. в список очередников, нуждающихся в обеспечении жильем специализированного жилого фонда с составом семьи 4 человека и принять решение не выплачивать ей компенсацию за наем жилья.

При этом очевидно, что поскольку решение принималось коллегиальным органом, то в действиях ответчика, выразившего свое мнение при принятии решения, не содержится противоправности, поскольку ФИО2 не мог предвидеть неблагоприятные последствия, возникшие в связи с принятием командира в/ч 3693 решения о выплате компенсации за наем жилья. 

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства вины ответчика в причинении вменяемого ему материального ущерба и не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО2 каким–либо образом, в том числе в результате злоупотребления правами, либо своими противоправными действиями (бездействием), оказал влияние на принятие жилищной комиссией и командиром в/ч 3693 решения в пользу Б., что повлекло производство ей излишних денежных выплат. Не представлены и доказательства причинной связи исполнения ответчиком должностных обязанностей начальника КЭС с причинением ущерба произведенными Б. выплатами. Учитывая изложенное, вина ФИО2 ни из фактических обстоятельств дела, ни из нормативно установленных правил производства указанной компенсации, к соблюдению которых ответчик отношения не имеет, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы приведенными истцом несостоятельными и недостаточными для удовлетворения иска. 

руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, военный суд, 

решил:

Отказать в\ч 3693 в удовлетворении иска к ФИО2 о привлечении его к ограниченной материальной ответственности и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.А.Ефремов