Дело № 2-478/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000574-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года р.п. Шилово Рязанской области 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Занино-Починковское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к администрации муниципального образования – Занино-Починковское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, в котором с учетом произведённых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый № и находящееся в пределах указанного земельного участка - здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, 1-этажный, площадью 55, 1 кв.м, расположенные по адресу (местоположению): 

<

адрес>, 

<

адрес> - в силу приобретательной давности. 

В обоснование своего иска ФИО1 указала, что указанным недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ после смерти последней, без оформления прав на него - открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались, как своим собственным, она (истец) и ее супруг ФИО3, доводившийся ФИО4 племянником, по линии отца ФИО4 

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она, будучи единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство к его имуществу, также продолжила открыто, добросовестно и непрерывно владеть и пользоваться, как своим собственным, являющимся предметом спора недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком.

Наследников первой очереди к имуществу ФИО4 не имеется. Замужем она не была. Детей у нее, не было. 

Свои наследственные права, как наследник по праву представления на имущество, оставшееся после смерти ФИО4 - ФИО3 не оформлял, так как у него отсутствовали документы, подтверждающие родство с ФИО4 

Полагая, что с учетом приведенных обстоятельств она приобрела право собственности на названное выше недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), истец просит признать за ней это право в порядке приобретательной давности.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают. 

Ответчик: администрация муниципального образования – Занино-Починковское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу спора не предоставил. 

Третьи лица: Управление Росреестра по Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставили, при этом Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области просило дело рассмотреть без участия своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 54, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей. 

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. 

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом на территории муниципального образования – Занино-Починковское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, а именно в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> находится, следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2600 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый № и находящееся в пределах указанного земельного участка - здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, 1-этажный, площадью 55, 1 кв.м, завершенное строительством в 1951 году, расположенные по адресу (местоположению): 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Права на это недвижимое имущество в ЕГРН за какими-либо лицами не зарегистрированы. 

В реестре федерального имущества, реестре государственного имущества Рязанской области и в реестрах муниципальной собственности муниципальных образований: Шиловского муниципального района Рязанской области и Занино-Починковского сельского поселения Шиловского муниципального района Рязанской области эти жилой дом и земельный участок не значатся и на учет, в том числе в качестве бесхозяйного, не ставились. 

Титульным собственником указанного недвижимого имущества являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок предоставлен ФИО4 наряду с другими лицами, на основании решения восьмой сессии двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ Занино-Починкоского сельского Совета народных депутатов Шиловского района Рязанской области «Об утверждении решения исполкома Совета народных депутатов «О выделении земель под местные огороды населению», о чем ей ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №. 

Индивидуальный жилой дом - ФИО4 процедуру учета не проходил и сведения о нем в ЕГРН не вносились. 

Местоположение и площадь земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства не уточнялись, в связи с чем сведения об уточнённых местоположении и площади земельного участка в ЕГРН не вносились, т.е. площадь участка, является декларативной. 

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5, содержащегося в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым №, вычисленная площадь уточняемого участка составляет 2400 кв.м.

Границы земельного участка определены на местности по существующему ограждению, а также указаны собственником. 

Эта фактическая площадь участка, соответствует Правилам землепользования и застройки Занино-Починковского сельского поселения. 

Данные обстоятельства ответчиками и третьими лицами не оспариваются и объективно подтверждаются, содержащимися в деле письменными доказательствами: выписками из ЕГРН, архивными справками и архивными выписками из решения восьмой сессии двадцать первого созыва от 19.12.1991 года Занино-Починкоского сельского Совета народных депутатов Шиловского района Рязанской области «Об утверждении решения исполкома Совета народных депутатов «О выделении земель под местные огороды населению», свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, решением Совета депутатов муниципального образования – Занино - Починковское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от 04.03.2009 года № 7 «О наименовании улиц в населенных пунктах Занино-Починкоского сельского поселения», техническим и межевым планом, реестровым делом в отношении земельного участка, выписками и выдержками из похозяйственных книг, а также ответами компетентных органов – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, администрации муниципального образования – Занино-Починковское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлениями и перечнем ранее учтенных участков и ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из свидетельства о смерти ФИО3, свидетельства о заключении брака между ФИО3 и ФИО6, ответа органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ с копиями актовых записей, ответов нотариусов Шиловского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, следует, что наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Замужем она не была. Детей не имела. 

По утверждению истца ФИО1 - спорным недвижимым имуществом, т.е. зданием, назначение: жилое, наименование: жилой дом, 1-этажный, площадью 55, 1 кв.м, 1951 года постройки и земельным участком, фактической площадью 2400 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющим кадастровый №, расположенными по адресу (местоположению): 

<

адрес>, 

<

адрес> - после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, без оформления прав на него - открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались, как своим собственным, она (истец) и ее супруг ФИО3, доводившийся ФИО4 племянником, по линии отца ФИО4 

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она, будучи единственным наследником первой очереди, по закону принявшим наследство, к его имуществу, также продолжила открыто, добросовестно и непрерывно владеть и пользоваться, как своим собственным, являющимся предметом спора недвижимым имуществом - жилым домом и участком, в связи с чем приобрела право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. 

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Иное препятствовало бы возвращению вещи в гражданский оборот и лишало лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 26.11.2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10», складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. 

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Действительно из материалов дела и приводимых стороной истца обстоятельств, не опровергнутых ответчиком и третьими лицами, следует, что не позднее 2003 года супруги ФИО3 и ФИО1 стали владеть и пользоваться как своим собственным недвижимым имуществом, принадлежавшим ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указанными выше жилым домом и земельным участком. 

Они принимали меры к сохранению жилого дома, несли бремя по его содержанию и ремонту. Использовали земельный участок по назначению. Сажали овощи, обрабатывали произрастающие на земельном участке деревья от вредителей. 

После смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, будучи единственным наследником первой очереди по закону к его имуществу также продолжила открыто, добросовестно и непрерывно владеть и пользоваться, как своим собственным, являющимся предметом спора недвижимым имуществом, в том числе как правопреемник ФИО3 

За время владения и пользования домом супругами ФИО3 и ФИО1, а в дальнейшем ФИО1, каких-либо правопритязаний либо возражений со стороны тех или иных лиц - к ним не предъявлялось. 

Иные лица, кроме супругов ФИО3 и ФИО1, а затем одной ФИО1 - спорным имуществом не пользовались, интереса в его сохранении не проявляли, попыток легализовать своих прав не предпринимали и не пытались каким-либо образом оформить жилой дом и земельный участок в свою собственность. 

Таким образом, из содержащихся в деле доказательств следует, что органами государственной власти и местного самоуправления, а также другими лицами, не было зарегистрировано право собственности на являющееся предметом спора жилой дом и земельный участок. 

В ходе рассмотрения дела каких - либо требований, в том числе о признании права собственности на спорные объекты недвижимости ни ответчиком, ни третьими лицами заявлено не было. 

Возражений по существу рассматриваемого спора от них в суд не поступало. 

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что как публичные образования, так и другие частные лица не имеют интереса в этих объектах недвижимости. Они фактически передали ФИО3 и ФИО1, а в дальнейшем ФИО1, в том числе как правопреемнику – ФИО3, осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, в отношении спорного недвижимого имущества. 

Права собственника по владению и пользованию жилым домом и земельным участком на протяжении длительного времени (более 15 лет) осуществлялись супругами ФИО3 и ФИО1, а затем истцом ФИО1, которые в полном объеме несли бремя содержания этого имущества.

Данные факты не опровергнуты ответчиком и третьими лицами, а также объективно подтверждаются содержащимися в деле вышеуказанными, принятыми судом доказательствами, включая документы о приобретении строительных и иных материалов в целях произведения ремонтных работ и для обработки древесины.

Квалифицируя владение супругами ФИО3 и ФИО1, а в последующем - ФИО1, в том числе как правопреемником ФИО3, спорным имуществом как давностное, суд отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что иными лицами предпринимались какие-либо меры по содержанию спорного имущества, после смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Попыток реализовать свое право в отношении спорного недвижимого имущества со стороны ответчика, третьих лиц либо иных заинтересованных лиц в период срока добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом супругами ФИО3 и ФИО1, а в последующем - ФИО1, в том числе как правопреемником ФИО3, не установлено. 

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится, как не содержится доказательств реализации другими заинтересованными лицами иных полномочий собственника спорного имущества на протяжении всего исследуемого периода. 

Иными словами, в течение всего времени владения какого-либо интереса к спорному имуществу заинтересованные лица не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

По смыслу указанных выше норм закона и акта их толкования, в связи с длительным бездействием названных участников гражданского оборота, не оформивших в установленный срок право собственности на указанное имущество, для заинтересованных лиц, в частности, для истца, не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо предполагаемого собственника (наследника) его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Таким образом, коль скоро супруги ФИО3 и ФИО1, а в последующем - ФИО1, в том числе как правопреемник ФИО3, длительное время (более 15 лет) владели и пользовались являющимся предметом спора недвижимым имуществом, как своим собственным, несли бремя содержания жилого дома, оплачивали его содержание и ремонт, а также использовали земельный участок по назначению, а ответчик и его правопредшественник, как участники гражданского оборота, напротив, длительное время бездействовали, не проявляли интереса к спорному недвижимому имуществу и не оформили в разумные сроки право собственности на него, суд приходит к выводу о соблюдении критериев давностного владения со стороны супругов ФИО3 и ФИО1, а в последующем – ФИО1, в том числе как правопреемником ФИО3 

Соответственно, вышеуказанные факты, свидетельствуют о приобретении ФИО1 права собственности на, являющееся предметом спора недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом спора, в порядке приобретательной давности, следует удовлетворить в полном объеме ввиду их законности и обоснованности. 

Удовлетворение требований ФИО1 также соотносится с принципом единства судьбы прав на земельный участок и находящихся на нем объектов, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в пп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.

Оснований для компенсации истцу понесенных им по настоящему делу судебных расходов по основаниям ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 - не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Занино-Починковское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый № и находящееся в пределах указанного земельного участка - здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, 1-этажный, площадью 55, 1 кв.м, 1951 года постройки, расположенные по адресу (местоположению): 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> - в силу приобретательной давности. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу (местоположению): 

<

адрес>, 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, как равной 2 400 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова 

Настоящее решение в окончательной мотивированной форме изготовлено - 14 ноября 2023 года.