Дело № 2-2118/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Единый юридический центр Республики Саха (Якутия)», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л:

ИП «Семенов Никифор Остапович» обратился в суд с иском к ООО ЮК «Единый Юридический центр», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в отношении должника ООО ЮК «Единый Юридический центр» необоснованно наложен арест на принадлежащее ему имущество: ___ 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что в подтверждение доводов представлены все необходимые доказательства, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЮК «Единый Юридический Центр» ФИО4 в судебном заседании требования истца признала, пояснила, что арестованное имущество принадлежит истцу, ответчик распоряжался имуществом на основании договора аренды.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия доказательств того, что спорное имущество принадлежит истцу. Представленные истцом копии квитанций, договоры, акт приема-передачи не являются правоустанавливающими документами. Надлежащими доказательствами по делу являются документы, подтверждающие приобретение истцом арестованного имущества, с подписями и печатями лица, реализовавшего имущество истцу. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года удовлетворен иск ФИО2 к ООО ЮК «Единый юридический центр РС (Я)» о защите прав потребителя. 

____ года на основании исполнительного листа № № от ____ года, выданного Якутским городским судом РС (Я) по делу № № возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ООО ЮК «Единый юридический центр РС(Я)» в пользу взыскателя ФИО2 

В рамках указанного исполнительного производства постановлением № № от ____ года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста от ____ года аресту подвергнуто следующее имущество: ___

Также из вышеуказанного акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что опись и арест имущества произведены по адресу: РС (Я), г. ____.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Часть 3 указанной статьи ГПК РФ определяет, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 данной статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из договора аренды нежилого помещения № № от ____ года следует, что ООО «___» передал ООО ЮК «Единый Юридический Центр РС (Я)» во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: ____, площадью ___ кв.м., сроком с ____ года.

Из договора аренды мебели и оргтехники № № от ____ года следует, что индивидуальный предприниматель «Семенов Никифор Остапович» предоставляет ООО ЮК «Единый Юридический центр РС (Я)» мебель и оргтехнику, перечисленную в приложении № 1, за плату во временное владение и пользование. Передача арендуемого имущества осуществляется по адресу: ____. Срок действия договора аренды с ____ года. 

Согласно акту приема-передачи имущества по договору аренды оборудования и оргтехники № № от ____ года ИП «Семенов Никифор Остапович» передал во временное владение и пользование ООО ЮК «Единый Юридический Центр РС (Я)» имущество, указанное в приложении № 1.

В судебном заседании представителем истца в подтверждение доводов о принадлежности арестованного имущества истцу представлены: товарный чек о приобретении ___.; товарный чек о приобретении ___.; товарный чек о приобретении ___., ___; товарный чек о приобретении ___.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Представленными истцом квитанциями и кассовыми чеками подтверждается возмездное приобретение им в собственность названного в указанных квитанциях и чеках движимого имущества. В отсутствие доказательств обратного наличие данных квитанций и чеков у истца доказывает, что покупателем имущества является именно он, а не иное лицо. Отсутствие письменных договоров купли-продажи не препятствует возникновению у покупателя права собственности на движимое имущество, поскольку факт совершения сделки купли-продажи в судебном заседании подтвержден платежными документами и ответчиками и третьим лицом не опровергнут.

Таким образом, наложение ареста на спорное имущество нарушает права истца, который является собственником данного имущества на праве личной собственности.

Вместе с тем истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих приобретение им следующего имущества: ___ 

Между тем истец является индивидуальным предпринимателем, между ним и должником по исполнительному производству ООО ЮК «Единый юридический центр» заключен договор аренды движимого имущества. Следовательно, у ИП «ФИО1.» должны были быть документы, подтверждающие его право собственности на имущество, являющееся предметом договора аренды, и обосновывающие его требования об исключении принадлежащего ему имущества из акта описи. 

Таким образом, судом установлено, что законным владельцем части арестованного имущества является истец, который должником в исполнительном производстве не является и ответственности по обязательствам должника ООО ЮК «Единый Юридический Центр РС (Я)» не несет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части освобождения от ареста имущества, в отношении которого истцом подтверждено право собственности, а именно подлежат освобождению от ареста: ___. В остальной части иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Единый юридический центр Республики Саха (Якутия)», ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № от ____ года, следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1:

1) ___

___

___

___

___

___

___

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: А. С. Готовцева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.