Дело № 2-165/2-2017 Председательствующий – судья Федина Л.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 № 33-2647/2017

гор. Брянск 27 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.

КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

при секретаре АЛЕКСЕЕВОЙ Н.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Капитанова К.А. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 11 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Гордеевского района Брянской области 

в интересах неопределенного круга лиц к администрации Гордеевского района Брянской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Гордеевского района, администрации Творишинского сельского поселения, Капитанова К.А., Капитановой Л.П., Рословец В.Н., Борисовой В.П., Борисовой М.О., Капитанову А.В. о признании постановления о проведении аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Творишинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащими действующему законодательству и недействующими с момента принятия; признании результатов аукциона, сделки купли-продажи жилого помещения и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Капитанова К.А., заключение прокурора Николаевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Гордеевского района Брянской области обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к администрации Гордеевского района Брянской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Гордеевского района, администрации Творишинского сельского поселения, Капитанову К.А., Капитановой Л.П., Рословец В.Н., Борисовой В.П., Борисовой М.О., Капитанову А.В. о признании постановления о проведении аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Творишинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащими действующему законодательству и недействующими с момента принятия; признании результатов аукциона, сделки купли-продажи жилого помещения и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных сумм.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения жилищного законодательства в части проведения органами местного самоуправления Гордеевского района аукционов по отчуждению муниципального жилищного фонда установлено, что администрацией района ДД.ММ.ГГГГ за № принято постановление «О проведении аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности Творишинского сельского поселения», в частности принято решение о проведении аукциона по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В основу определения начальной цены жилого дома при проведении аукциона был положен отчет независимого оценщика - индивидуального предпринимателя Карпенко О.Е., согласно которому начальная цена объекта недвижимости составила 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на участие в аукционе подано 2 заявки – Капитанова К.А. и Капитанова А.В. Победителем аукциона признан Капитанов К.А.

По результатам проведенного аукциона между Творишинской сельской администрацией МО «Творишинское сельское поселение» Гордеевского района и Капитановым К.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, Капитановым К.А. в доход муниципального бюджета перечислено 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, Капитанов К.А. являлся членом семьи прежнего собственника данного жилого помещение, которое было сдано как утраченное в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с получением из федерального бюджета денежных средств за утраченное имущество в размере 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные действия органов местного самоуправления, а именно Гордеевской районной администрации по проведению аукциона по отчуждению муниципального жилищного фонда гражданам и Творишинской сельской администрации по заключению договоров купли-продажи жилья по результатам проведенного аукциона с бывшими собственниками жилья являются незаконными, поскольку органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации - это бесплатная передача (приватизация) жилых помещений в собственность граждан.

Более того, мать Капитанова К.А. - Капитанова Л.П., бывший собственник вышеуказанного домовладения, воспользовалась в ДД.ММ.ГГГГ своим правом на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по решению суда получила за сданный дом из федерального бюджета 

<

данные изъяты>, что значительно превышает сумму поступившую в бюджет муниципального образования.

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 11 апреля 2017 года исковые требования прокурора Гордеевского района Брянской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации Гордеевского района Брянской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Гордеевского района, администрации Творишинского сельского поселения, Капитанову К.А., Капитановой Л.П., Рословец В.Н., Борисовой В.П., Борисовой М.О., Капитанову А.В. о признании постановления о проведении аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Творишинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащими действующему законодательству и недействующими с момента принятия; признании результатов аукциона, сделки купли-продажи жилого помещения и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных сумм удовлетворены частично.

Суд признал результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; сделку купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка, заключенную между Творишинской сельской администрацией и ФИО1 - недействительными. Прекратил право собственности ФИО1 на данное жилое помещение, исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о наличии у ФИО1 права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Возложил на ФИО1 обязанность вернуть в ведение МО «Творишинское сельское поселение» Гордеевского района жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Взыскал в пользу ФИО1 с муниципального образования «Творишинское сельское поселение» Гордеевского района 

<

данные изъяты>. Снял с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В остальной части требования прокурора оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Просил обратить внимание коллегии на то, что его мама свое решение о распоряжении имуществом путем получения компенсации за его утрату вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с ним не согласовывала, в передаче имущества в муниципальную собственность он не участвовал, денежных средств за утрату имущества не получал. Стоимость выставленного на аукцион имущества была определена на основании отчета независимого оценщика. Регистрация в спорном домовладении родственников, включая мать, не свидетельствует о нарушении им требований законодательства либо чьих - то интересов и прав.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы прокурор поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции. 

Прокурор поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, просил коллегию выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления, поскольку интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. Коллегия считает, что выход за пределы апелляционной жалобы, поданной ответчиком, возможен лишь в интересах самого автора жалобы, являющегося процессуальным противником прокурора, участвующего в рассмотрении дела и заявившего о проверке судебного постановления в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, прокурора, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокурором проверки соблюдения жилищного законодательства в части проведения органами местного самоуправления Гордеевского района аукционов по отчуждению муниципального жилищного фонда установлено, ДД.ММ.ГГГГ Творишинским сельским Советом народных депутатов Гордеевского района Брянской области принято решение №, которым Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Гордеевского района поручено продать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вырученные денежные средства перечислить в бюджет Творишинского сельского поселения. На основании данного решения, администрацией Гордеевского района Брянской области принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона по продаже вышеназванного домовладения по цене, утвержденной отчетом независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты>

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Из анализа указанных норм видно, что органы местного самоуправления не наделены правом продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации - это бесплатная передача (приватизация) жилых помещений в собственность граждан.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи жилого дома в собственность граждан, собственником 

<

адрес> 

<

адрес> является ФИО2, мать ФИО1 В вышеназванном жилом помещении согласно справке Творишинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО2 - 

<

данные изъяты>, ФИО6 - 

<

данные изъяты>, ФИО1-

<

данные изъяты> и ФИО7 - 

<

данные изъяты>. 

По решению суда на основании письма Департамента строительства и архитектуры Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была включена в списки граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Сумма полученной ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ компенсации составила 

<

данные изъяты>

После сдачи вышеназванного жилого дома по Чернобыльской программе как утраченного, домовладение было поставлено ДД.ММ.ГГГГ на учет как бесхозяйное. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования Творишинское сельское поселение Гордеевского района Брянской области на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ домовладение выставлено на аукцион по цене значительно меньшей, чем выплачено ФИО2 из средств федерального бюджета, несмотря на то, что продажа и отчуждение муниципального жилищного фонда возможна только в порядке, установленном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, и, что бюджет муниципального образования являлся дотационным.

Более того, как уже было отмечено выше, домовладение было приобретено ФИО1, сыном бывшего собственника данного домовладения ФИО2

Удовлетворяя исковые требования прокурора в части признания недействительным аукциона по продаже домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> договора купли-продажи данных объектов недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что указанные прокурором нарушения законодательства при проведении аукциона и заключении данного договора нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции верным, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Вместе с тем коллегия считает, что подлежат удовлетворению и требования прокурора в части признания постановления о проведении аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Творишинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащими действующему законодательству и недействующими с момента принятия, поскольку обращаясь в суд за защитой прав неопределенного круга лиц, прокурор имеет право на обращение в суд с того момента, когда ему стало известно о нарушении данного права, то есть в данном случае, с того момента, когда прокурору поступили сведения о результатах проверки соблюдения жилищного законодательства в части проведения органами местного самоуправления Гордеевского района аукционов по отчуждению муниципального жилищного фонда. Тем более, что оспариваемые акты приняты за пределами полномочий Творишинского сельского Совета народных депутатов, администрации района, не соответствуют действующему законодательству, так как в соответствии с нормами действующего законодательства продажа и отчуждение муниципального жилищного фонда возможна только в порядке, установленном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, ущемляют права граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязанность по обеспечению которых жилыми помещениями по договорам социального найма возложена на органы местного самоуправления в силу Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительными аукцион, договор купли-продажи, суд первой инстанции, ссылаясь на вышеназванные нормы права, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что оспариваемая прокурором сделка совершена с нарушением установленного законом запрета на злоупотребление правом, поскольку в результате произведено отчуждение муниципального имущества, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, с которыми судебная коллегия согласна.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногорского районного суда Брянской области от 11 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Гордеевского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Гордеевского района Брянской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Гордеевского района, администрации Творишинского сельского поселения, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании постановления о проведении аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Творишинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащими действующему законодательству и недействующими с момента принятия; признании результатов аукциона, сделки купли-продажи жилого помещения и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных сумм - отменить в части отказа прокурору в удовлетворении требований о признании постановления о проведении аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Творишинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащими действующему законодательству и недействующими с момента принятия.

Принять в данной части новое решение. 

Признать постановление о проведении аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Творишинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащими действующему законодательству и недействующими с момента принятия.

В остальной части решение Красногорского районного суда Брянской области оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

ФИО8