П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 21 мая 2019 г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска ФИО1,

с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении – гражданки Республики Азербайджан ФИО2 к., переводчика ФИО3 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

гражданина Республики Азербайджан ФИО2 к., рожденной 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, по национальности азербайджанка, проживающая по адресу 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Республики Азербайджан ФИО2 к. нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно – наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Гражданка Республики Узбекистан ФИО2 к. 

<

дата> въехала в Российскую Федерацию и по истечении срока пребывания, который истёк 

<

дата>, из Российской Федерации не выехала, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-Ф3 РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Виновность правонарушителя в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 к. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, 

<

дата> она приехала в Россию и по окончания срока пребывания, который истек 

<

дата> из Российской Федерации не выехала по семейным обстоятельствам, дети и муж являются гражданами РФ, в настоящее время приобрела авиабилет и планирует покинуть территорию Российской Федерации вместе с детьми для оформления документов, чтобы вернуться для дальнейшего проживания на территорию РФ на основаниях, предусмотренных законом.

Как видно из рапорта инспектора ФИО4 гражданка Республики Азербайджан ФИО2 к. была выявлена 

<

дата> в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, как лицо нарушающее режим пребывания в Российской Федерации. 

В судебном заседании должностное лицо пояснило, что ФИО2 сама явилась в отдел № 1 по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское»

Согласно, протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, гражданка Республики Азербайджан ФИО2 к. прибыла на территорию Российской Федерации 

<

дата>, и по истечении срока пребывания, который истёк 

<

дата> из Российской Федерации не выехала, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-Ф3 РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Данное правонарушение было установлено 

<

дата>, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается судом допустимым доказательством.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заслушав пояснения ФИО2 к., должностного лица, судья считает, что вина ФИО2 к. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Действия ФИО2 к. судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Психическое состояние здоровья ФИО2 к. не вызывает у судьи каких-либо сомнений в её полноценности, она не состоит на учете у врача-психиатра, никакими психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому ФИО2 к., как лицо вменяемое, подлежит административной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО2 к. административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также личность последней. 

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО2 к. административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность последней, в том числе семейное положение, которая регистрации на территории Российской Федерации не имеет, однако состоит в браке с гражданином Российской Федерации 

<

ФИО>1 имеет двоих малолетних детей, которые также являются гражданами Российской Федерации, самостоятельно явилась в отделение № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское», в настоящее время приобретен авиабилет рейсом Иркутск – Баку на 

<

дата>.

Санкцией данной статьи предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Факт наличия у ФИО2 семьи – двух совершеннолетних детей, и мужа являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории данного государства, установлен при рассмотрении дела.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Таким образом, принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности ФИО2 к., правовую позицию Конституционного Суда РФ, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 к. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 к., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>), БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, код платежа 18811640000016020140, р/с 

<

***>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: