78RS0007-01-2023-002338-91

Дело № 2-3146/2023

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «ТК «СтройГрад» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТК «СтройГрад» и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по предварительному договору аренды № Ж-01 от 02.11.2020 года в сумме 70000 рублей, неустойку в сумме 144000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 02.11.2020 года между ФИО1 и ООО «ТК «СтройГрад» был заключен предварительный договор аренды № Ж-01, согласно условиям которого стороны выразили намерение заключить договор аренды в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гп Федоровское, 

<

адрес>. В качестве задатка истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 720000,00 рублей. В установленный договором срок договор аренды так и не был заключен, не заключен и до настоящего времени. Ответчик в добровольном порядке вернул истцу сумму задатка в размере 650000,00 рублей, невозвращенной осталась сумма в размере 70000,00 рублей. Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 70000,00 рублей ответчик не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, ранее представлял отзыв на исковое заявление, в котором факт наличия задолженности не отрицал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у ответчика не имеется в наличии взыскиваемой истцом денежной суммы. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику известно о рассматриваемом споре, представитель ответчика извещен телефонограммой, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил. С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как разъяснено в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного Кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 02.11.2020 года между ФИО1 и ООО «ТК «СтройГрад» был заключен предварительный договор аренды № Ж-01, согласно условиям которого стороны выразили намерение заключить в будущем договор аренды в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гп Федоровское, 

<

адрес> (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.2. Договора договор аренды должен быть заключен в течение десяти дней с момента регистрации арендодателем право собственности на жилой дом, который будет сдаваться в аренду, но в любом случае не позднее 31.12.2020 года. 

П. 3.1. Договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по настоящему предварительному договору является задаток, предусмотренный ст. 380 ГК РФ, арендатор передает в наличной форме арендодателю сумму в размере 720000,00 рублей в день подписания настоящего предварительного договора, что является задатком.

Факт передачи денежных средств в размере 720000,00 рублей истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 02.11.2020 года, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно п. 3.3. Договора, если основной договор не будет заключен по вине арендодателя, в том числе ввиду неготовности жилого дома, отсутствия подключения к сетям водоснабжения, водоотведения, электричества, газоснабжения и иных, а также ввиду отсутствия ввода в эксплуатацию, он должен вернуть арендатору внесенный задаток в полном объеме.

Из искового заявления истца и отзыва ответчика на исковое заявление усматривается, что договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гп Федоровское, 

<

адрес>, до настоящего времени между сторонами не заключен.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком условий предварительного договора в части заключения в установленный срок основного договора аренды жилого помещения, что служит основанием для возвращения задатка истцу.

Согласно содержанию искового заявления и отзыва представителя ответчика, ответчик в добровольном порядке вернул истцу сумму задатка в размере 650000,00 рублей, невозвращенной осталась сумма в размере 70000,00 рублей.

30.01.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оставшейся части суммы задатка в размере 70000,00 рублей, которая ответчиком в добровольном порядке исполнена не была.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 70000,00 рублей, уплаченной по предварительному договору аренды № Ж-01 от 02.11.2020 года в качестве задатка, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТК «СтройГрад» денежных средств в размере 70000,00 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3. предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине арендодателя, в том числе ввиду неготовности жилого дома, отсутствия подключения к сетям водоснабжения, водоотведения, электричества, газоснабжения и иных, а также ввиду отсутствия ввода в эксплуатацию, он должен вернуть арендатору внесенный задаток в полном объеме, а также в течение 3 (трех) банковских дней с момента истечения срока, указанного в п.1.2. настоящего предварительного договора, выплатить арендатору неустойку в размере 20 % от суммы внесенного задатка, в размере 144000 рублей. 

Таким образом, поскольку обязательства по предварительному договору аренды № Ж-01 от 02.11.2020 года ответчиком в добровольном порядке не исполнены, вышеуказанное условие предварительного договора недействительным не признано, с ООО «ТК «СтройГрад» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3.3 предварительного договора, в размере 144000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ООО «ТК «СтройГрад» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300,00 рублей, а также с ООО «ТК «СтройГрад» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию сумма государственной пошлины, неоплаченная истцом при увеличении исковых требований, в размере 3040,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТК «СтройГрад» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт РФ №) денежные средства в размере 214000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 рублей.

Взыскать с ООО «ТК «СтройГрад» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3040,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина 

Заочное решение в окончательном виде принято 03.11.2023