№2-2078/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В. 

при секретаре Потаенковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании неустойки,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что 23.04.2016г. в 17-10ч. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «Киа Спектра», г.н. К747НУ36, под управлением собственника ФИО2, автомобиля «Мазда СХ-5», г.н. А905АМ136, под управлением собственника ФИО3, автомобиля «ВАЗ 21110», н.г. У993МС36, под управлением собственника ФИО1 Согласно справке о ДТП виновным признан водитель автомобиля «Киа Спектра», г.н. К747НУ36. ФИО2 А,С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 26.04.2016г. ФИО1 подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, заявление было получено страховщиком 27.04.2016г. Данным заявлением истец указал на невозможность участия своего автомобиля в дорожном движении и уведомил страховщика о возможности провести осмотр своего поврежденного автомобиля в 10-00ч. по адресу: 

<

адрес>. Представитель ответчика на осмотр поврежденного ТС не явился, свой осмотр не организовал. В связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации ТС и в целях определения размера причиненного в результате ДТП ущерба, 10.05.2016г. ООО «Бизнес Авто плюс» был проведен осмотр автомобиля истца и согласно заключения № 0403/2016 от 27.06.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила 107 400 руб. Стоимость подготовки заключения составила 18 000 руб. 29 марта 2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 107 400 руб., расходы по эвакуации ТС с мета ДТП в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 200,60 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 18 000 руб., полученная страховщиком 30.03.2017г. Платежным поручением от 05.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» была проведена выплата страхового возмещения в размере 67 100 руб.

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В ходе рассмотрения гражданского дела в Левобережном районо суде г.Воронежа была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 87 200 руб. В пользу истца было взыскано: недоплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 100 руб., компенсация морального вреда в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 601,80 руб., штраф в размере 3 000 руб., Данное решение вступило в законную силу и было исполнено. 21.03.2018г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате нестойки, которую ответчик получил 22.03.2018г. и письмом от 27.03.2018г. отказал в выплате неустойки. Просит взыскать неустойку в размере 344 767 руб., расходов на отправку досудебной претензии в размере 300 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.3-6).

В последующем, исковые требования были уточнены, где просил взыскать неустойку в размере 344 767 руб., расходов на отправку досудебной претензии в размере 300, 90 руб., судебные расходы на отправку искового заявления в размере 300,90 руб., судебные расходы на отправку документов ответчику в рамках упрощенного производства в общей сумме 472,88 руб., судебные расходы на отправку документов в суд в рамках упрощенного производства в размере 300,90 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.(л.д.146).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просил взыскать ответчика неустойку в размере 344 767 руб., расходов на отправку досудебной претензии в размере 300, 90 руб., судебные расходы на отправку искового заявления в размере 300,90 руб., судебные расходы на отправку документов ответчику в рамках упрощенного производства в общей сумме 472,88 руб., судебные расходы на отправку документов в суд в рамках упрощенного производства в размере 300,90 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

В своих письменных возражениях на исковое заявление представитель ПАО СК «Росгосстрах» указал, что требования о взыскании неустойки за период с 19.05.2016г. по 05.04.2017г. в размере 279 040 руб. незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Истец обратился с заявлением 27.04.2016г., а с досудебной претензией только 30.03.2017г., то есть спустя год после ДТП и обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения. Это свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении истца, с целью искусственного увеличения суммы неустойки/финансовой санкции/судебных издержек. Также, решение вступило в законную силу 16.09.2017г., а исполнительный лист истец получил только 13.02.2018г., что является очевидным отклонением действий истца от добросовестного поведения, а следовательно, заявленные им требования удовлетворению не подлежат (л.д.76-82).

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Воронежской области, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как установлено судом, 23.04.2016г. в 17-10ч. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «Киа Спектра», г.н. К747НУ36, под управлением собственника ФИО2, автомобиля «Мазда СХ-5», г.н. А905АМ136, под управлением собственника ФИО3, автомобиля «ВАЗ 21110», н.г. У993МС36, под управлением собственника ФИО1 Согласно справке о ДТП виновным признан водитель автомобиля «Киа Спектра», г.н. К747НУ36. Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.8-15). 

26.04.2016г. ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, полученное страховщиком 27.04.2016г. Данным заявлением истец указал на невозможность участия своего автомобиля в дорожном движении и уведомил страховщика о возможности провести осмотр своего поврежденного автомобиля в 10-00ч. по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-18). 

10.05.2016г. ООО «Бизнес Авто плюс» был проведен осмотр автомобиля истца и согласно заключении. № 0403/2016 от 27.06.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 107 400 руб. Стоимость подготовки заключения составила 18 000 руб. (л.д.19-46).

29 марта 2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 107 400 руб., расходы по эвакуации ТС с мета ДТП в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 200,60 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 18 000 руб., полученная страховщиком 30.03.2017г. (л.д.47-49).

Платежным поручением от 05.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» была проведена выплата страхового возмещения в размере 67 100 руб. (л.д.50).

После чего истец обратился в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела в Левобережном районо суде г.Воронежа была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 87 200 руб.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 07.08.2017 года исковые требования истца были удовлетворены, в его пользу с ответчика было взыскано в пользу истца: недоплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 100 руб., компенсация морального вреда в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 601,80 руб., штраф в размере 3 000 руб., Данное решение вступило в законную силу и было исполнено (л.д.51-66).

21.03.2018г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате нестойки, которую ответчик получил 22.03.2018г. и письмом от 27.03.2018г. отказал в выплате неустойки истцу (л.д.67-70). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из представленного истцом расчета усматривается, что период просрочки по выплате страхового возмещения составляет 320 дней (с 20.05.2016г. по 04.04.2017г.): размер невыплаченного страхового возмещения составляет 87 200 руб.: 87 100 руб. х1% х 320 дней = 279 040 руб. и 327 дней (с 05.04.2017г. по 25.02.2018г.): размер невыплаченного страхового возмещения составляет 87200 руб. – 67 100 руб. = 20 100 руб. х 1% х 327 руб. = 65 727 руб., а всего 3454 767 руб. (л.д.5).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм неустойки, суд, считает возможным ее снизить и взыскать в пользу истца неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 35000,00 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

21.03.2018г. между ООО «Правовой эксперт» и ФИО1 заключен договор б/н об оказании услуг по подготовке досудебной претензии и искового заявления о взыскании неустойки, за что было оплачено 6 500 руб. (л.д.128-140), за представление интересов в суде 5 500 руб. (л.д.148, 149).

Суд полагает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 902 70 руб. – почтовые расходы, 2 500 руб. за составление претензии и искового заявления, 4 000 руб. за участие представителя в судебном заседании, а всего 7 402,70 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 руб. 

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы в размере 902 руб.70 коп.- почтовые расходы, 2500 руб. за составление претензии и искового заявления, 4000 руб. за участие представителя в судебном заседании, а всего 7402 (семь тысяч четыреста два) руб.70 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1250 ( одна тысяча двести пятьдесят ) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца. 

Судья Филимонова Л.В.