Дело № 2-3165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Скавыш М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 С.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с названными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что истец, являясь собственником транспортного средства «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX обратился в САО «XXXX» за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГ. на участке проезжей части, расположенном возле XXXX в г. Уссурийске между двумя участниками и дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ответчик, управлявший транспортным средством «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX. Ответственность истца застрахована в САО «XXXX», которой ДД.ММ.ГГ. была осуществлена выплата страхового возмещения в размере XXXX Истцом было организовано проведение экспертизы экспертом-техником, согласно заключению которого, ущерб причиненный истцу в результате ДТП составляет XXXX Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет XXXX, которые подлежат возмещению с ответчика. Истцом были понесены расходы по проведению оценки в размере XXXX, диагностики в размере XXXX, расходы по перевозке транспортного средства в размере XXXX, расходы по оплате услуг юриста в размере XXXX, по оплате госпошлины в размере XXXX В связи с чем, просит взыскать с ответчика XXXX в качестве возмещения ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, диагностики в размере XXXX, расходы по перевозке транспортного средства в размере XXXX, расходы по оплате услуг юриста в размере XXXX, по оплате госпошлины в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивал, привел доводы аналогичные исковому заявлению. Просил их удовлетворит.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестки, дважды направленные в его адрес возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, следовательно, судом были приняты все меры к извещению ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, XXXX

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. по адресу г.Уссурийск, XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие автотранспортных средств «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО1 и «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2, что подтверждается схемой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности п. ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, и тем самым истцу был причинен ущерб.

ФИО1, обратился в САО «XXXX» с заявлением о возмещении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГ. САО «XXXX» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере XXXX, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Истец самостоятельно обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства XXXX» государственный регистрационный знак XXXX.

Согласно экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ. ИП ФИО3 рыночная стоимость ущерба, причиненного при ДТП автомобилю «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX

Соответственно размер ущерба, не покрытого, выплаченным истцу страховым возмещением, составил XXXX

Суд, оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере XXXX

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы, подтвержденные документально по оплате услуг эксперта, счет XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, по оплате диагностики транспортного средства, заказ-наряд XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, услуги по перевозке транспортного средства, квитанции XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате услуг юриста в размере XXXX, а также расходы по оплате госпошлины в размере XXXX 

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере XXXX, расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, диагностики в размере XXXX, по перевозке транспортного средства в размере XXXX, по оплате услуг юриста в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2018 года.