РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 сентября 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Сапегиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГСК № о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК №, указав в его обоснование, что в 2017 г. - 2019 г. ответчик препятствовал ему в оплате членских взносов в кассу кооператива, поэтому оплата членских взносов была произведена на расчетный счет в банке. ГСК № требует от К. оплатить задолженность целевого взноса «за пожарку» в 2018 году и пени по ставке 0,5 % за каждый день задержки оплаты, однако ФИО1 в проведении сверки расчетов на основе решений собраний членов кооператива по назначению целевых взносов, в частности «за пожарку», а также размера пеней, было отказано. ФИО1 обращался с просьбой разъяснить природу происхождения взноса и размер пени, представить развернутый расчет задолженности по взносам и пени на основе директивных документов, принятых на общем собрании членов кооператива в соответствии с положениями Устава ГСК №, однако такие документы представлены не были. ФИО1 считает, что имеет право на получение достоверной информации о наличии или отсутствии задолженности с документально обоснованным развернутым расчетом в письменной форме со ссылками на решения собрания членов кооператива и соответствующей сверки сумм оплаты и задолженности. В процессе судебного разбирательства по гражданскому делу № ГСК № представил акты от ДД.ММ.ГГГГ из которых невозможно установить происхождение тех пли иных сумм задолженности по взносам и пени, так как отсутствуют ссылки на решения собраний членов кооператива. В частности не обоснован целевой взнос «за пожарку» и пени в 2018 г., документальные доказательства не были представлены. В связи с данными обстоятельствами считает, что требование к оплате пени в размере 0,5% и целевого взноса «за пожарку» незаконно. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнений просил признать не обоснованным и незаконным нарушение прав ФИО1 на получение достоверной информации и документально обоснованных расчетов по предъявляемым ответчиком претензиям на основе решений собраний членов ГСК № в 2017-2019 годах, внесения денежных средств непосредственно в кассу кооператива в соответствии с Уставом ГСК №, признать не обоснованным и незаконным требование ответчика оплаты целевого взноса «за пожарку» в 2018 г. после исключения из состава членов ГСК №, признать не обоснованным и незаконным требование ответчика оплаты, признать не обоснованным и незаконным требование ответчиков оплаты пени в размере 0,5% за каждый день задержки оплаты взносов в ГСК № в 2017 - 2018 годах.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал доводы искового заявления и все письменные пояснения, представленные им в материалы дела. Дополнил их, пояснив, что им представлены доказательства в виде протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где обозначен размер тарифной ставки пени, отличающийся от тарифной ставки, которая указана в претензии в размере 0,5%. Протокол не оспорен. При этом ответчик не представил доказательства, подтверждающие размер тарифной ставки - 0,5%. С 2018 года он не является членом кооператива, поэтому требования Устава на него не распространяются. Договор об оказании услуг с ГСК № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заключен по вине ответчика, поэтому предъявленная к нему претензии об оплате целевых взносов за «пожарку» в 2018 году не обоснованы и незаконны. Также, сторона ответчика неоднократно отказывала ему в праве на получение достоверной информации и нарушала его право на внесении денежных средств непосредственно в кассу кооператива. Данный факт стороной ответчика не оспаривается, доказательства сторона ответчика опровергающие не представлены. Им же представлены доказательства о том, что ему было отказано во внесении денежных средств в кассу кооператива в виде судебных актов Центрального районного суда 

<

адрес>, Самарского областного суда, в виде компат-диска, на котором имеются записи за 2017-2020 года, показания свидетелей, которые приобщены к материалам настоящего дела в виде протоколов из материалов дела №, №, №. Просит удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании представители ответчика в лице председателя ГСК № ФИО3, ФИО4, действующего на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, уточненных требований, ссылаясь на то, что нарушений прав истца с их стороны допущено не было. Уставом ГСК № предусмотрена возможность уплаты членских и целевых взносов в кассу кооператива, а также путем перечисления денежных средств через банк по реквизитам кооператива. Поэтому не может являться нарушением прав то обстоятельство, что ФИО1 уплатил членские взносы через банк. В части ущемления прав в связи с не представлением информации, то все расчеты истцу представлялись. ФИО1 обращался в суд в связи с отказом провести сверку расчетов, однако в суде не подтвердилось, а когда ответчик предложил провести сверку, истец отказался. Все документы ему также представлялись, акты сверки были направлены почтой. В части требований о признании необоснованным и незаконным требования об оплате целевого взноса за «пожарку», то, в 2018 году в здании кооператива была проверка Государственной инспекцией пожарного надзора. В результате проверки были выявлено ряд нарушений пожарной безопасности. Были составлены соответствующие протоколы и предписан ряд мероприятий для устранения выявленных недостатков. Кооператив был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Было вынесено предписание в течение 6 месяцев, устранить выявленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ объявление о решении было вывешено на стенд. Целевой взнос на «пожарку» составлял 1 000 рублей с каждого владельца гаражного бокса. Работы заключались в покупке материалов, датчиков, кабелей, сигнализации и установки данного оборудования. Факт выполнения работ подтверждается документально. Что касается законности взыскания пеней в размере 0,5%, то это предусмотрено Уставом и лица, которые не оплачивают своевременно, оплачивают пени. В удовлетворении иска просят отказать. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 11, 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. При этом законом предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Таким образом, при рассмотрении искового заявления необходимо установить, совершили ли ответчики какие-либо действия, в результате которых возникли, либо были нарушены или оспорены гражданские права истца.

В силу п.п. 1 п. 3 статьи 50 ГК РФ гаражные кооперативы относятся к числу потребительских кооперативов.

Согласно ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГСК № зарегистрирован Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по эксплуатации гаражей, по адресу: 

<

адрес> на основании Устава ГСК № (новая редакция), утвержденного внеочередным общим собранием членов ГСК № протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником гаража №А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником гаража № по указанному адресу, что подтверждается выпиской их ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов кооператива ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из состава членов ГСК №. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов ГСК № в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО1 из состава членов ГСК № признано незаконным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов кооператива ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из состава членов ГСК №. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. решение общего собрания членов ГСК № в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО1 из состава членов кооператива, признано незаконным. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение в законную силу не вступило. 

ФИО1 обращаясь в суд с иском о признании действий ГСК № незаконными и необоснованными указал на то, что после исключения из членов кооператива и прекращения гражданско-правовых отношений ответчик предъявляет к нему претензию об оплате целевых взносов «за пожарку» за 2018 год и пеней, в размере 0,5% за просрочку оплаты членских взносов. При этом никаких документальных обоснований расчета задолженности по членским взносам и прочим платежам принятых на общем собрании членов кооператива в 2017 -2019 годах в соответствии с положениями Устава ему предоставлено не было, а все его заявления о предоставлении такой информации и документов ответчик оставил без исполнения. Уставом кооператива предусмотрена оплата членских и целевых взносов в кассу кооператива, либо путем перечисления денежных средств через банк по реквизитам кооператива. Однако на протяжении 2017 - 2019 годов ответчик в лице председателя ФИО3 отказывает ФИО1 в праве оплачивать взносы в кассу кооператива. Таким образом, ФИО1 считает нарушенными свои права на оплату взносов в кассу ГСК № и получение документально обоснованной информации в виде расчета по требуемой ответчиком оплате и проведению сверки платежей с целью выяснения наличия или отсутствия задолженности в претензионный период времени.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Анализируя данные процессуальные нормы, суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, пояснявшего суду, что на основании распоряжения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевска и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая проверка ГСК №, в результате которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в части касающейся не исполнения обязанностей в области пожарной безопасности, что подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ ГСК № было выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Срок устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ. По факту выявленных нарушений в отношений ГСК № был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № о назначении административного наказания ГСК № в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ГСК № было принято решение, оформленное протоколом, о сборе денежных средств для целевого использования на привидение противопожарного состояния кооператива в соответствии с требованиями законодательства. Согласно калькуляции с каждого члена кооператива потребуется взнос в размере 1 000 рублей. Объявление о принятом решении было опубликовано в свободном доступе на стенде объявлений ГСК № ДД.ММ.ГГГГ. 

Относительно суждений ФИО1 о незаконности данного целевого сбора, то как видно из представленных выше доказательств, решение для оплаты целевого сбора и его размере было принято в соответствии с Уставом ГСК № и требований Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевска и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес>. 

При этом, вопреки доводам истца, отсутствие членства в ГСК 41 не освобождает ФИО1 от участия в расходах на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса, в котором он является собственником нежилых помещений. Собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, гаражные боксы последнего расположены в гаражном комплексе, где создан указанный ГСК. По смыслу действующего законодательства лица, не являющиеся членами ГСК, не обязаны выплачивать членские и иные целевые взносы, однако последние не освобождаются от оплаты денежных средств за пользование общим имуществом кооператива, составляющим инфраструктуру соответствующего объекта недвижимого имущества, и другие расходы, связанные с содержанием указанного объекта.

Относительно доводов ФИО1 о необоснованном начислении пеней в размере 0,5 % за просрочку оплаты членских взносов, то по мнению суда, они несостоятельны, поскольку как установлено судом из пояснений ответчика и материалов дела, п. 3.14 Устава ГСК № предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты взносов, установленных решением общего собрания членов кооператива к нарушителю применяются штрафные санкции, в том числе и пени, установленные решением общего собрания членов кооператива. Решение общего собрания членов ГСК -41 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом, был определен размер пеней за просрочку уплаты членских взносов -0,5 %. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принималось решение о размере пеней, была сделана приписка о том, что размере пеней установлен «0,1%». Данный протокол отменен не был, но для предотвращения в дальнейшем споров о размере пеней, было принято решение исходить из размера пеней, установленных решением общего собрания членов ГСК -41 от ДД.ММ.ГГГГ - 0,5 %, что в дальнейшем подтверждено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 членские взносы за 2017-2019 год были оплачены несвоевременно, поэтому за просрочку исполнения обязательства по оплате членских взносов были начислены пени в размере 9 485 рублей. 

Заслуживают внимание доводы ответчика о том, что расчет задолженности по членским, целевым и прочим взносам, а также пени в претензионный период времени 2017-2018 гг., и за 2019 г. с приложением соответствующих решений собраний членов кооператива, регламентирующих размер взносов пени в 2017-2019 гг. истцу неоднократно направлялись почтой, в ответ на его заявления были предоставлены для ознакомления в кооперативе, а кроме того указанные документы предоставлялись в рамках гражданских дел, рассматриваемых Центральным районным судом 

<

адрес> по его исковым заявлениям. Со всей документацией, которая устанавливает размер членских, целевых взносов, размер начисляемых пеней за несвоевременную оплату, а именно, протоколом общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ГСК 41 (новая редакция), утвержденная внеочередным общим собранием членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими документами кооператива истец был ознакомлен. Обстоятельства, на которые сослался представитель ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, актами об ознакомлении с документацией ГСК №, копиями решений Центрального районного суда 

<

адрес>, заявлениями, направленными в адрес ФИО1 Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца, выразившихся в нарушении прав со стороны ответчиков в предоставлении информации по членским и иным взносам, решения собраний членов ГСК №, на основании которых были установлены размеры членских и иных взносов, а также пени. 

Из действующей редакции Устава ГСК № следует, что взносы вносятся наличными деньгами в кассу Кооператива или перечисляются на расчетный счет Кооператива по банковским реквизитам (п. 3.11). 

Исходя из данного положения Устава, истец имеет право на оплату взносов как в кассу кооператива, так и перечисляя на расчетный счет кооператива по банковским реквизитам, что и было сделано истцом. Поэтому суд отклоняет доводы ФИО1 о нарушении его права ответчиком в приеме взносов в кассу кооператива в течение 2017-2019 гг., в связи с чем он был вынужден оплатить взносы через АО «Тольяттихимбанк». На момент рассмотрения данного дела по сведениям ГСК № ФИО1 задолженности по оплате членских взносов за 2017-2018 г.г. не имеет. При этом, размер задолженности ФИО1 по оплате взносов за 2019 г. предметом настоящего спора не является. В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, тогда как указанные истцом доводы не свидетельствуют о нарушении его прав, поэтому указанные требования подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК № о признании не обоснованным и незаконным нарушение прав на получение достоверной информации и документально обоснованных расчетов по предъявляемым претензиям на основе решений собраний членов ГСК № в 2017-2019 годах, на внесение денежных средств непосредственно в кассу кооператива, признании незаконным требование оплаты целевого взноса, пени в размере 0,5% - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.