Дело № 1-1-61/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000523-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 25 ноября 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., 

с участием государственного обвинителя Малолетковой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марфина А.М.,

потерпевшего Х.В.А.., 

при секретаре Воржецовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, *** ***, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

8 октября 2025 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ***. *** *** ФИО1, в ходе произошедшей в обозначенном доме ссоры с находящейся в вышеуказанное время и месте О.Т.И. на почве личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел на высказывание угрозы убийством в отношении О.Т.И.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время и месте приискал в доме по вышеуказанному адресу нож (предмет, обладающий большой поражающей способностью), демонстрируя острие которого, направил его в сторону О.Т.И., находящейся от него на незначительном расстоянии, при это одновременно с совершением указанных действий, ФИО1 стал удерживать и с силой сдавливать своей рукой горло потерпевшей, высказав последней угрозу убийством.

В сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения и характера действий ФИО1, подтверждавших реальность исполнения намерений последнего, О.Т.И., имея основания опасаться их осуществления, восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством реально.

8 октября 2025 года в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Майнский» Х.В.А. (далее - участковый уполномоченный полиции Х.В.А.), назначенный на указанную должность с 01.08.2011 приказом врио начальника УМВД России по Ульяновской области от 08.08.2011 №390л/с, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, находился на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей.

8 октября 2025 года около 17 часов 20 минут по поступившему в указанный день в 16 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «***» сообщению от О.Т.И. о противоправном поведении ФИО1, а именно высказанной последним угрозе убийством в ее адрес, участковый уполномоченный полиции Х.В.А. по указанию оперативного дежурного вышеуказанного территориального органа полиции проследовал для проведения разбирательства по месту нахождения участников вышеуказанной конфликтной ситуации в *** в *** ***, где проживали О.Т.И. и ФИО1

По прибытию в дом по вышеуказанному адресу участковый уполномоченный полиции Х.В.А. стал устанавливать обстоятельства произошедшего у находившихся на месте происшествия лиц – О.Т.И. и ФИО1 в связи с чем, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время ФИО1 с использованием грубой нецензурной брани стал высказывать свое недовольство имевшим место обращением О.Т.И. в органы полиции.

С учетом агрессивного поведения ФИО1, участковый уполномоченный полиции Х.В.А., действуя правомерно, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, руководствуясь ст.ст. 2, 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которому основным направлением деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, обеспечение правопорядка в общественных местах, на полицию возлагается обязанность осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибыватьнезамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 21.08.2024 начальником МО МВД России «***», согласно которому участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «***» обязан руководствоваться Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (п. 1.1.3), осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера (п. 3.4), принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п.3.5), по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, полученные обращения непосредственно от граждан, передавать в дежурную часть территориального органа для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п. 3.9), находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился ФИО1, предъявил ему свое служебное удостоверение и потребовал от последнего прекратить совершаемые им противоправные действия.

В ответ на указанные правомерные действия сотрудника полиции Х.В.А. 08.10.2025 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут ФИО1 осознавая, что Х.В.А. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, препятствуя его правомерным действиям, а также желая избежать привлечения к ответственности, приискал в жилище по адресу: ***, *** ***, пустую стеклянную бутылку, удерживая в руке которую, высказал сотруднику полиции Х.В.А. в нецензурной форме угрозу применения насилия и одновременно с этим произвел замах вышеуказанной бутылкой для последующего нанесения данным предметом удара в голову потерпевшего.

Вышеуказанные умышленные противоправные действия ФИО1, сопряженные с высказанными угрозами применения насилия в отношении представителя власти, были своевременно пресечены на месте происшествия сотрудником полиции Х.В.А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Марфиным А.М. Существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Выслушав мнение государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Малолеткову Е.А., защитника подсудимого адвоката Марфина А.М., потерпевшего Х.В.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, 28.07.2025 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 142,144), по месту жительства службой УУП и ПДН МО МВД России «***» характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, поступали жалобы на него (л.д. 145), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146, 147).

Признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших Х.В.А. и О.Т.И., не требующих строгого наказания для подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, осуществление ухода за ней суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не признаёт состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 По смыслу закона факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством отягчающим наказание. ФИО1 на учете у врача нарколога в связи с употреблением алкоголя не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, не привлекался. Каких-либо данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, позволяющих сделать вывод о наличии указанного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1, в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, ФИО1 трудоспособный, противопоказаний к трудовой деятельности не имеет.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не назначает наиболее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили: 7 444 рубля – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Марфину А.М. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия. 

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов и штрафом в размере 30000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, л/с 

<

***>), юридический адрес: 432970, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, л/с 

<

***> в УФК по Ульяновской области, БИК 017308101, р/с 

<

***>, КБК 41711603132019000140, ОКТМО 73701000, УИН 4170000000001407423.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета и бутылку из под водки «Каспийская ВELUGA», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Майнский» уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья И.Н. Копылов