Дело № 2-396/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-000059-67

Категория 2.213 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Стороны между собой заключили эмиссионный контракт №18ТКПР23082500720842 по которому Банк обязался представить заемщику кредитную карту с лимитом по карте 175 000,00 руб., с возможностью последующего увеличения либо уменьшения лимита. Факт использования ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету кредитного карты, выпиской по счету, а также расчетом задолженности. По состоянию на 20.11.2024 задолженность составляет 169 961 руб. Истец просит суд взыскать в качестве неосновательного обогащения с ответчика денежные средства. в размере 169 961,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 098,85 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Банком ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 175 000,00 руб., однако надлежащим образом оформленный и подписанный сторонами договор в материалы дела не представлен. 

Вместе с тем, из выписки по счету усматривается, что предоставленными денежными средствами ответчик воспользовалась и вносила суммы для погашения задолженности.

Согласно расчету, выполненному истцом, по состоянию на 20.11.2024 сумма основного долга составляет 169 961,60 руб. Указанную задолженность банк просит взыскать.

Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 169 961,60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом исковых требований в полном объеме, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 169 961,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 098.85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Беспечанский П.А.

Решение суда изготовлено в окончательно форме 13.02.2025