Дело № 2-103/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 27 февраля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 881 399 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 014 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее - АО СК «Альянс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 881 399 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 014 руб.

Как следует из искового заявления, 08.11.2013 года на автодороге Артемовский - Б.Трифоново произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LexusES 250», 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахованному в АО СК «Альянс». Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «MitsubishiDiamante», 

<

данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО СК «Альянс», согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 761 399 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1 952 000 руб. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 9,764384%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 1 952 000 руб. - 9,764384% = 1 761 399 руб. 22 коп.

На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила 760 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.( по договорам, заключенным до 01.10.2014 года - не более 120 000 руб.).

Расчет цены иска следующий: 1 952 000 руб. (страховая сумма) - 9,764384% (износ ТС) - 760 000 руб. (стоимость годных остатков ТС) - 120 000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 881 399 руб. 22 коп. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 881 399 руб. 22 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 881 399 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 014 руб.

Представитель истца АО СК «Альянс», ЗАО «ЦДУ» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 145, 171).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при осмотре поврежденного транспортного средства LexusES 250 ФИО1 не присутствовал, на осмотр не приглашался, имеются расхождения в акте осмотра и экспертизе по убыткам. Так, в акте осмотра и справке о ДТП отсутствуют повреждения у передних сидений автомобиля, стоимость которых в заключении указана с учетом износа в размере 512 043 руб. 08 коп. Считают, что размер ущерба завышен и составляет согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКС» от 2017 года, составленному по повреждениям, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 543 939 руб. 41 коп. Также, ответчик ФИО1 пояснил, что в момент ДТП 08.11.2013 года его автомобиль MitsubishiDiamante двигался со скоростью примерно 60 км/ч, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, допустил лобовое столкновение с автомобилем LexusES 250, двигавшимся по встречной полосе дороги. Не отрицая вину в данном ДТП, ФИО1 оспаривает факт повреждения и необходимость замены передних сидений автомобиля LexusES 250.

Третье лицо ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 139, 140). При рассмотрении дела пояснил, что после лобового столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 в его автомобиле LexusES 250 сработали все подушки безопасности, в том числе, которые расположены под передними сиденьями, лобовое стекло было разбито. В момент ДТП 08.11.2013 года автомобиль под управлением ФИО1 двигался ему навстречу со скоростью около 80 км/ч, его автомобиль «кидало» по дороге, было видно, что он не мог справиться с управлением. Видя это, ФИО3 сбавил скорость, практически остановился, но автомобиль ФИО1, не сбавляя скорости, врезался в его автомобиль лоб в лоб. После ДТП поврежденный автомобиль LexusES 250 ФИО3 не использовался, на следующий день на эвакуаторе был доставлен на СТО АЭНКОМ по адресу: 

<

адрес>.

Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 08.11.2013 года в 18 часов 00 минут на автодороге Артемовский - с. Б.Трифоново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MitsubishiDiamante, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля LexusES 250, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14 оборот).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО1, который, управляя автомобилем MitsubishiDiamante, 

<

данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно, управляя транспортным средством, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю LexusES 250, 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, что следует из акта осмотра транспортного средства (л.д. 15оборот-16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 04.12.2013 года, вступившим в законную силу 17.12.23013 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление 08.11.2013 года в 18 часов 00 минут на автодороге от г. Артемовский в сторону с. Большое Трифоново автомобилем марки «MitsubishiDiamante», государственный 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 192-194).

24.04.2013 года между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства LexusES 250, 2013 года выпуска, по страховым рискам КАСКО (Ущерб+Хищение), что подтверждается страховым полисом № №, срок действия которого определен с 25.04.2013 года по 24.04.2014 года, страховая сумма составляет 1 952 000 руб. (л.д. 13оборот-14).

Согласно заключению по убытку транспортного средства LexusES 250, 2013 года выпуска, 

<

данные изъяты>, от 25.12.2013 года, рыночная стоимость данного автомобиля в поврежденном состоянии составляет 760 000 руб., стоимость ТС с учетом износа 9,764384% (190 600 руб. 78 коп.) составляет 1 761 399 руб. 22 коп. (л.д. 20-22).

Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО СК «Альянс» по договору страхования № от 24.04.2013 года произвело потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 1 761 399 руб. 22 коп. (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что данный страховой случай, имевший место 08.11.2013 года, наступил в результате виновных действий ответчика, что им признавалось при рассмотрении дела, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО СК «Альянс» сумма выплаченной страховой выплаты в размере 881 399 руб. 22 коп., поскольку истец выплатил потерпевшему данную сумму страхового возмещения и к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, исходя из следующего расчета: 

1 952 000 руб. (страховая сумма) - 9,764384% (износ ТС) - 760 000 руб. (стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, оставшихся у страхователя) - 120 000 руб. (сумма, подлежащая возмещению страховой компанией ответчика по договору ОСАГО, на основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

Судом не принимаются доводы ответчика о завышенном размере страховой выплаты 881 399 руб. 22 коп., поскольку в судебном заседании ответчик и его представитель отказались от проведения автотехнической и (или) оценочной экспертиз, на разрешение которых при оспаривании стороной ответчика повреждение и необходимость замены передних сидений мог быть поставлен, в том числе, и вопрос: все ли повреждения, полученные автомобилем «LexusES 250», государственный регистрационный номер 

<

***>, относятся к рассматриваемому ДТП? Кроме того, ответчиком и его представителем не оспаривалось срабатывание в поврежденном автомобиле после лобового удара всех подушек безопасности передних, задних, боковых, в том числе, расположенных под передними сиденьями, что объективно могло привести к их повреждению с необходимостью последующей замены.

Также, судом не принимается в качестве достоверного размера затрат на восстановительный ремонт LexusES 250 сумма 543 939 руб. 41 коп., определенная ООО «СУДЭКС» в экспертном заключении от 2017 года по заказу ФИО1, поскольку, она определена только по повреждениям, указанным в справке о ДТП от 08.11.2013 года, что следует из пояснений ответчика и его представителя, не содержит всех повреждений, указанных в акте осмотра, калькуляции по убыткам, заключении по убыткам, представленных истцом, в том числе, наличие которых ими не оспаривается (л.д. 177-194).

Отсутствие в акте осмотра транспортного средства от 20.11.2013 года указания на повреждение передних сидений, согласно доводам ответчика, не может являться безусловным основанием для уменьшения причиненного автомобилю LexusES 250 ущерба в отсутствие иных доказательств, поскольку, осмотр транспортного средства является наружным, в процессе проведения ремонтно-восстановительных работ возможно выявление скрытых повреждений, о чем указано в заключении к акту осмотра транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 014 руб., которые истец понес при подаче иска в суд, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» причиненный ущерб в размере 881 399 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 014 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская