Уголовное дело № 

(следственный №)

УИД 19 RS 0№-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2019 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1,

подсудимой Тормозаковой А.В.,

защитника Идимешева Л.Л., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Тормозаковой А.В., родившейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортном средством в состоянии опьянения. 

Данное преступление совершено ею на территории 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Тормозакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у Тормозаковой А.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> возник умысел на управление 

<

данные изъяты> После чего, Тормозакова А.В., реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, назначенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, села на водительское сиденье 

<

данные изъяты>, запустила двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Тормозакова А.В., управляя 

<

данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в юго - восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>, был остановлена сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при наличии достаточных данных полагать, что Тормозакова А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, была отстранена от управления транспортным средством, тем самым преступные действия Тормозаковой А.В. были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Тормозакова А.В., в патрульном автомобиле, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Тормозакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут была направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Тормозакова А.В., в патрульном автомобиле, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения», на законное требование уполномоченного лица - сотрудника ДПС группы ДПС ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила отказом, что согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

При производстве дознания Тормозакова А.В. признала себя виновной в полном объеме, ею добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия которого ей разъяснены и понятны.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Тормозакова А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием себя виновной, ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Тормозакова А.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое добровольное и согласованное с защитником ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимой установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемой Тормозаковой А.В. (л.д. 67-70); показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 36-37), ФИО5 (л.д. 38-39); рапортом инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (л.д11); протоколами осмотров места происшествия (л.д. 12-16, 21-24), постановлением об административном правонарушении ( л.д. 29), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 26), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 28), постановлением об административном правонарушении (л.д. 41-42), протоколом осмотра предметов (л.д. 45-48), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств ( л.д. 49), протоколом осмотра предметов ( л.д. 51-53), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств ( л.д. 54).

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают относятся к предмету доказывания по делу, как допустимые, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, у суда не имеется оснований не доверять приведенным доказательствам которые в своей совокупности суд признает достаточными и дающими основания для признания Тормозаковой А.В. виновной в совершении данного преступления.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314-317 УПК РФ, для производства по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, а также для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6 ����������������������������������������?�

С учетом сведений о том, что Тормозакова А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения Тормозаковой А.В. во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Действия Тормозаковой А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания Тормозаковой А.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты> (л.д. 74), впервые совершила преступление небольшой тяжести ( л.д 80); активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, участие в осмотрах места происшествия ( л.д. 12-16, 17-20, 21-24), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тормозаковой А.В. суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотрах места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние ее здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тормозаковой А.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, сопоставляя с данными личности Тормозаковой А.В., с учетом ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым обязательные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Тормозаковой А.В. путем назначения ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, так как она работает и ее ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты>, это не приведет ее к имущественной несостоятельности, а с учетом того, что сожитель трудоустроен, то данный вид наказания не приведет к имущественной несостоятельности ее семьи. 

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, суд, учитывая, что Тормозакова А.В. имеет доход, назначает ей штраф в определенной сумме.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. ст. 46 УК РФ, а именно категорию совершенного преступления, имущественное положение Тормозаковой А.В. и ее семьи, наличие у нее места работы, а также подтвержденной ею в судебном заседании возможности исполнить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты, с учетом данных о ее личности, 

<

данные изъяты> суд считает возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением после совершения преступления, выразившихся в совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в осмотрах места происшествия, отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому суд считает справедливым назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначить штраф ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями. 

Как следует из ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, если дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, срок и размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что Тормозаковой А.В. назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, считает необходимым применить к Тормозаковой А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Тормозакову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать Тормозакову А.В. производить выплату суммы штрафа в следующем порядке:

-первую часть штрафа в размере 

<

данные изъяты> уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

-оставшуюся часть штрафа в размере 

<

данные изъяты> уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Меру процессуального принуждения Тормозаковой А.В. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-

<

данные изъяты>, переданный ФИО7, оставить ему по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению;

- DVD диск c записью отстранения от управления транспортным средством, направлением на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тормозаковой А.В., хранить при уголовном деле. 

Освободить Тормозакову А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков