Дело №2-60/2024

Категория 2.205

УИД: 39RS0013-01-2024-000004-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберколлект» (далее по тексту - истец, займодавец, ООО МКК «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 63 525 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 106 руб., а всего взыскать 65 631 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ДД.ДД ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 28 350 руб. сроком на 30 дней. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу ....... (далее - Сайт). Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных, сам документ не предоставляется и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов, обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

ДД.ДД.ДД между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого ООО «Киберколлект» получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п.2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований) – Приложение№ к Соглашению подписано ДД.ДД.ДД, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств на счет, указанный заемщиком в заявке.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС – код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договора займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило СМС – сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в заявлении на предоставление займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ДД.ДД.ДД.

Кроме того, при выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользователя Премиум составляет 5 250 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 2 100 руб. 

ДД.ДД.ДД заёмщик отказался от пользования дополнительными услугами, в связи с чем основной долг составил 21 000 руб. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору займа, в связи с чем сумма задолженности за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составляет 63 525 руб., из которых: 21 000 руб. – остаток основного долга, 42 525 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 63 525 руб., из которых 21 000 руб. – остаток основного долга, 42 525 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 106 руб., а всего взыскать 65 631 руб.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила. Почтовое отправление на имя ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика (ст.165.1 ГК РФ).

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания также размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Озерского районного суда Калининградской области.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из смысла ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД ФИО1 заключила с ООО МКК «Киберлэндинг» договор займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму займа в размере 28 350 руб. под 365% годовых или 1% в день на срок до ДД.ДД.ДД. 

Оферта на предоставление займа № от ДД.ДД.ДД принята заемщиком ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем ее акцепта простой электронной подписью с помощью специального кода, полученного в CМС - сообщении от кредитора по номеру телефона.

В аналогичном порядке ФИО1 заключено Пользовательское соглашение с правилами пользования Премиум аккаунтом, которое позволяет получать возможность ускоренного рассмотрения заявок на выдачу займов и иные привилегии в ООО МКК «Киберлэндинг». 

Услуга пользования Премиум аккаунтом является платной, ее стоимость составляет 25% от суммы получаемого клиентом займа, которая оплачивается после подключения Премиум аккаунта путем включения его стоимости в сумму получаемого клиентом займа.

Приняв оферту, заемщик подтвердила, что ознакомлена, полностью понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского микрозайма, предоставляемые через сеть «Интернет» (онлайн) (п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа, п.1.4 оферты на предоставление займа № от ДД.ДД.ДД). 

В п.18 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 выбрала способ получения суммы займа путем перечисления на банковскую карту, открытую на имя ФИО1

При выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользователя Премиум составляет 5 250 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 2 100 руб. 

ДД.ДД.ДД заёмщик отказался от пользования дополнительными услугами, в связи с чем основной долг составил 21 000 руб. 

Факт перечисления денежных средств по договору займа в размере 21 000 руб. на банковскую карту ФИО1 подтверждается представленной ПАО Сбербанк выпиской по карте №, открытой на имя ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, согласно которой ДД.ДД.ДД в 23:00:55 час. на счет № поступили денежные средства в размере 21 000 руб. по договору займа № с ООО МКК «Киберлэндинг».

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа заемщик дала согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору, в том числе с предоставлением документов и информации о должнике.

ДД.ДД.ДД между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого ООО «Киберколлект» получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п.2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований) – Приложение№ к Соглашению подписано ДД.ДД.ДД, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Согласно выписке из Приложения от ДД.ДД.ДД (Реестра к соглашению об уступке прав (требования) № от ДД.ДД.ДД) в качестве должника указана ФИО1, номер договора №, общая сумма задолженности – 63 525 руб., из них: задолженность по основному долгу – 21 000 руб., задолженность по процентам – 42 525 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, ООО «Киберколлект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением и.о.мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области – мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 20.10.2023 в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 отказано, в связи с наличием спора о праве.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 63 525 руб., из которых 21 000 руб. – остаток основного долга, 42 525 руб. – проценты за пользование кредитом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению договора займа на указанных в нем условиях, ответчиком суду представлено не было. До заемщика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, что соответствует п.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности и ст.6 Закона о потребительском кредите.

Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора, нарушающих права заемщика, по делу не установлено.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушила требования закона и условия заключенного ею договора займа.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов.

Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика по договору займа, суд находит доказанным. 

С учетом изложенного, на основании ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ограничения, предусмотренные ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент заключения договора редакции, займодавцем не нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ДД.ДД в размере 63 525 руб.

Кроме того, размер заявленных требований полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, абз.3 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним при подаче настоящего искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2 106 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберклллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект», ИНН/КПП 

<

***>/165501001, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 63 525 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей, из которых 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей – остаток основного долга, 42 525 (сорок две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 106 (две тысячи сто шесть) рублей, всего взыскать 65 631 (шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2024 года.

Судья: