Дело № 2-971/2025

64RS0043-01-2025-000612-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Плясуновой К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 170767 рублей 23 копеек, из которых 12978 рублей – основной долг по неоплате арендных платежей, 131126 рублей 30 копеек – пени по неоплате арендных платежей, основной долг по неоплате переменных платежей в размере 2472 рублей 77 копеек, пени по неоплате переменных платежей в размере 24190 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между иные данные и ФИО1 был заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 8,4 кв.м, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена оплата арендатором фиксированного платежа в размере 3780 рублей и переменного платежа в виде оплаты коммунальных услуг. По состоянию на 05 июля 2022 года у ответчика возникла задолженность по переменной части платежей в размере 2472 рублей 77 копеек и фиксированной части в размере 12978 рублей.

14 апреля 2022 года право собственности на указанное нежилое помещение было передано новому собственнику, в связи с чем оплате подлежит период пользования ответчиком недвижимым имуществом до 13 апреля 2022 года.

Также по условиям договора предусмотрено начисление неустойки по фиксированной и переменной частям арендных платежей.

иные данные обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору аренды, однако данный судебный приказ отменен, впоследствии право требования задолженности по договору было уступлено истцу на основании договора, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в части задолженности по фиксированным платежам за январь 2022 года и февраль 2022 года, по переменным платежам за ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года. Кроме того, просил об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании арендных платежей за апрель 2023 года, ссылаясь на истечение срока действия договора аренды. Одновременно пояснил, что какие-либо акты приема-передачи нежилого помещения им после истечения срока договора аренды не составлялись, Также просил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду затруднительного его финансового положения.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 и ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между иные данные и ФИО1 был заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 8,4 кв.м, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора предусмотрена оплата арендатором фиксированного платежа в размере 3780 рублей и переменного платежа в виде оплаты коммунальных услуг. 

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика возникла задолженность по переменной части платежей в размере 2472 рублей 77 копеек и фиксированной части в размере 12978 рублей.

Ответчиком данный размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

03 июня 2024 года между иные данные и ФИО2 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 перешло ФИО2

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

При этом суд находит необоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления арендных платежей за апрель 2022 года, учитывая, что доказательств сообщения ФИО1 арендатору об освобождении помещения, равно как и сдаче его по акту приема-передачи в соответствии с условиями пункта 2.2.11 договора ответчиком не представлено, тогда как само по себе истечение срока действия договора не свидетельствует о фактическом освобождении ответчиком занимаемого по договору аренды помещения.

Рассматривая доводы ответчика о пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе, материалов дела № с заявлением о выдаче судебного приказа первоначальный взыскатель – иные данные обращалось ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24 января 2023 года, таким образом, период судебной защиты составил 81 день.

С рассматриваемым иском в суд истец обратился 01 февраля 2025 года, таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей в размере 12978 рублей, а также задолженность по оплате переменных платежей в размере 2472 рублей 77 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени (неустойки), суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела ответчик заявил о снижении штрафных санкций ввиду их несоразмерности.

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, сумму задолженности, отсутствие доказательств наступления для истца крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, размер его заработной платы, который согласно справке работодателя составляет в среднем 11000 рублей в месяц, в связи с чем приходит к выводу о явной несоразмерности исчисленной неустойки, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, и возможности снижения размера пени (неустойки), начисленной в связи с неоплатой арендных платежей до 12500 рублей, а также пени начисленные в связи с неоплатой переменных платежей до 2000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123 рублей, которые признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН № задолженность по оплате фиксированных арендных платежей по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12978 рублей, пени, начисленные в связи с неоплатой фиксированных арендных платежей в размере 12500 рублей, задолженность по оплате переменных платежей по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2472 рублей 77 копеек, пени начисленные в связи с неоплатой переменных платежей в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 07 апреля 2025 года.

Судья А.А. Михайлова