Дело № 12-46/2020

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Короткова Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ГК «СтройБизнесУправление» ФИО3 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от -Дата- № о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от -Дата- № должностное лицо директор общества с ограниченной ответственностью ГК «СтройБизнесУправление» (далее – ООО ГК «СтройБизнесУправление») ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно постановлению Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от -Дата- № директором ООО ГК «СтройБизнесУправление» ФИО3, будучи должностным лицом, в нарушение положений ст. ст. 22,136 ТК РФ работнику ФИО2 заработная плата выплачена с нарушением сроков выплаты заработной платы: за -Дата- заработная плата выплачена -Дата-., за -Дата- – -Дата-., за -Дата- – -Дата- 

Директором ООО ГК «СтройБизнесУправление» ФИО3 подана жалоба, в которой заявитель просит изменить назначенное обществу наказание, заменив административный штраф на предупреждение, указывая, что ООО ГК «СтройБизнесУправление» устранило выявленные ГИТ в УР нарушения еще до выявления факта правонарушения, нарушение совершено впервые, в его действиях отсутствуют признаки причинения вреда либо угрозы причинения вреда каким-либо интересам.

В судебное заседание директор ООО ГК «СтройБизнесУправление» ФИО3, не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что умысел директора ФИО3 был косвенным, так как должностное лицо осознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично, а не по осторожности, а значит умышленно. При вынесении постановления было учтено смягчающее обстоятельство – совершение административного правонарушения впервые. Но выплата заработной платы с нарушением сроков 3 месяца подряд является грубым нарушением трудового законодательства.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу директора ООО ГК «СтройБизнесУправление» ФИО3, будучи не связанной с ее доводами, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. 

Как усматривается из дела, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике внеплановой выездной проверки соблюдения ООО ГК «СтройБизнесУправление» трудового законодательства установлено, что работнику ООО ГК «СтройБизнесУправление» ФИО2 в нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ, заработная плата за -Дата-., за -Дата-., -Дата- выплачена с нарушением сроков выплаты заработной платы: заработная плата за -Дата- выплачена -Дата-. (платежное поручение № от -Дата-.), заработная плата за -Дата- выплачена -Дата- (платежное поручение № от -Дата-.), заработная плата за -Дата- выплачена -Дата- (платежное поручение №, № от -Дата-.).

Таким образом, директор ООО ГК «СтройБизнесУправление» ФИО4 нарушил требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения директором ООО ГК «СтройБизнесУправление» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от -Дата-, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от -Дата-, обращением взыскателя ФИО2 в Государственную инспекцию труда УР от -Дата-, трудовым договором от -Дата- с ФИО2., расчетными листами за -Дата---Дата-.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции.

Директор ООО ГК «СтройБизнесУправление» ФИО3, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение вышеописанного деяния.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность директора ООО ГК «СтройБизнесУправление» ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Доказательства оценены должностным лицом всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При квалификации действий директора ООО ГК «СтройБизнесУправление» ФИО3 должностное лицо дало правильную юридическую оценку содеянному.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины директора ООО ГК «СтройБизнесУправление» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, тем более, что в судебном заседании директор юридического лица наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не оспаривал.

На основании имеющихся в административном деле доказательств главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР ФИО1 правильно установлены время, место и обстоятельства совершения директором ООО ГК «СтройБизнесУправление» ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдениями требований закона при их получении. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения должностного лица директора ООО ГК «СтройБизнесУправление» ФИО3 к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ.

Санкция ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3.5 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного

Изучив материалы дела, с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и причин, способствовавших его совершению, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, устранение допущенных нарушений трудового законодательства, суд приходит к выводу о возможности назначения должностному лицу - директору ООО ГК «СтройБизнесУправление» ФИО3 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Назначение наказания в виде предупреждения соответствует целям назначения административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью ГК «СтройБизнесУправление» ФИО3 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. изменить, назначить должностному лицу - директору общества с ограниченной ответственностью ГК «СтройБизнесУправление» ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Судья Т.Н. Короткова