№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года ФИО2 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эко Руза» о внесении изменений в сведения ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит включить в ЕГРН координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с № согласно каталогу координат: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с № площадью ... согласно каталогу координат: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что истцу на основании решения Рузского районного суда от (дата), вступившего в законную силу (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), принадлежит земельный участок общей площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), д. Акатово, с кадастровым номером №

Реализуя права собственника, истец решил произвести перерегистрацию и выполнить весь объем кадастровых работ, с целью уточнить границы, принадлежащего ему земельного участка и внести в ГКН сведения о координатах. 

В результате проведения геодезистами геодезических работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровыми номером №, был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного (адрес)

При сравнении фактических границ земельного участка № ФИО1 с данными ЕГРН было выявлено пересечение границ земельного участка № ФИО1 с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения которых содержаться в ЕГРН. 

Есть основания полагать, что при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН допущена реестровая ошибка, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, на уточненном иске настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Рузского городского округа МО о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков фактически препятствует истцу в полном объеме реализовать свои правомочия как собственника на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимого имущества.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу(адрес)

Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании решения Рузского районного суда МО от (дата), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Граница земельного участка с кадастровым номером №, не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчику ООО «ЭКО Руза» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... расположенный по адресу: (адрес), ФИО2 го, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – прочие земли.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с №, сформирован как объект права, граница многоконтурного участка установлена в соответствии с требованиями, действующего земельного законодательства.

Земельный участок с № образован из земельного участка с №, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Реализуя права собственника, истец решил произвести перерегистрацию и выполнить весь объем кадастровых работ, с целью уточнить границы, принадлежащего ему земельного участка и внести в ЕГРН сведения о координатах, в результате кадастровых работ было установлено пересечение границ участка ответчика по сведениям ЕГРН с фактическими границами участка истца. 

Истец обратился в суд с указанным иском.

По настоящему делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО ... (дата) в присутствии Истца и представителя Ответчика была произведена геодезическая съёмка границ земельного участка по адресу: (адрес), №. В ходе визуального осмотра было выявлено, что испрашиваемый земельный участок не огорожен, забор по фактическому пользованию отсутствует, поэтому геодезическая съемка проводилась по точкам (деревянные колья) указанным Истцом. 

Координаты поворотных точек границ земельного участка были установлены по точкам ... Доступ на земельный участок осуществляется по границе от ... Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания (Схема №, Табл. №, листы № заключения). 

В границах земельного участка с № имеется деревянное нежилое строение, исходя из видимой степени износа являющееся ветхим, к участку подведено электричество. Какие либо другие рукотворные объекты, плодовые и кустарниковые насаждения по факту пользования отсутствуют. 

- от ... смежным земельным участком по фактическому пользованию и данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности (единственная подъездная к земельному участку Истца дорога).

- от ... смежным земельным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является участок с №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН (земли сельскохозяйственного назначения). 

В материалах дела ... имеется утвержденный Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству План земельного участка с № по адресу: (адрес)

д. Акатово свидетельствующий о графике, длинах сторон, дирекционных углах и местоположении границ данного земельного участка на момент его первичного выделения. Из данного документа следует, что пространственное и графическое отображение на плоскости участка № по точкам указанным собственником не соответствует Плану участка (дата)Схема № лист № заключения).

По данным Плана участка (дата) в Пункте «Описание границ» указано:

- от ... расположены земли общего пользования (единственная подъездная дорога к земельному участку Истца), что соответствует фактическому пользованию. - от ... расположены ... администрации. По данным Публичной кадастровой карты Росреестра по данной границе расположен земельный участок с №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН (земли сельскохозяйственного назначения). 

При сравнении фактических длин сторон земельного участка с № по точкам указанным собственником, полученных в результате геодезических измерений с длинами по данным План участка (дата) были выявлены следующие расхождения в длинах сторон (Схема № лист № заключения): 

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

- от ... фактическая длина участка № увеличена по сравнению с данными Плана участка (дата) на ...

- от ... фактическая длина участка № уменьшена по сравнению с данными Плана участка (дата) на – ...

- от ... фактическая длина участка № увеличена по сравнению с данными Плана участка (дата) на ...

- от ... фактическая длина участка № уменьшена по сравнению с данными Плана участка (дата) на ...

На листе № заключения представлена Схема № расположения границ земельного участка № (сформированная на основании геоданных Плана участка ... по дирекционным углам и длинам линий) по отношению к границам данного земельного участка по точкам указанным собственником с учетом наличия в границах участка деревянного нежилого строения. 

Из данной схемы следует: 1) Длины сторон, графика (графическое отображение участка на плоскости), дирекционные углы границ земельного участка № по точкам указанным собственником не соответствует данным Плана участка (дата) 2) Привести границы земельного участка № в точное соответствие с данными Плана участка (дата) с учетом наличия в границах участка деревянного нежилого строения, имеющихся по границе участка опор ЛЭП, а также с учетом значительного высотного перепада рельефа местности (овраги) не представляется возможным. 

Провести более подробный анализ расположения границ земельного участка № по точкам указанным собственником, с границами, указанными в Плане участка (дата) не представляется возможным, так как данный документ составлен в условной системе координат (без привязки к местности), данные об исходных пунктах ГГС/ОМС отсутствуют, поэтому определить точное местоположение границ земельного участка на момент его первичного выделения, привязать данный объект к местности, а также привести данные по нему к действующей системе координат МСК-50.1 не представляется возможным. 

Границы земельного участка № с № на местности обозначены, собственником представлены, то есть собственник полностью владеет информацией о местоположении границ своего земельного участка. Границы земельного участка закреплены на местности и существуют более пятнадцати лет и по утверждению собственника данные границы с момента выделения и начала освоения участка не менялись и никем ранее оспорены не были. Координаты поворотных точек фактических (существующих на местности деревянных кольев) границ земельного участка с № с № были перепроверены экспертом и уточнены на местности с помощью специального геодезического оборудования при проведении экспертизы. 

Земельный участок с № образован путем раздела на 3 участка исходного земельного участка с №

Земельный участок с № поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы земельного участка с № установлены в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства (Схема № лист № заключения). 

В материалах дела отсутствует План отвода земельного участка с №, схема расположения, либо иной другой документ, свидетельствующий о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ данного земельного участка на момент его первичного выделения, поэтому сравнение фактических и первичных длин не проводилось, исследовались границы участка по сведениям ЕГРН. 

Границы земельного участка с № на месте не обозначены, забор или межевые знаки по факту пользования отсутствуют, поэтому определить, соответствуют ли площадь, границы указанного участка по факту пользования правоустанавливающим и право удостоверяющим документам, сведениям ЕГРН не представляется возможным. 

В границах земельного участка № объекты недвижимости, здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, многолетние насаждения по факту пользования отсутствуют, представителем правообладателя не предъявлены. 

Границы земельного участка с № по сведениям

ЕГРН в точках ... пересекают границы земельного участка № с № по точкам указанным собственником. Площадь «наложения» составляет ... Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат границ земельного участка № и данных ЕГРН о земельном участке с № (Схема № лист № заключения). 

В границы земельного участка с № по сведениям

ЕГРН частично входит деревянное нежилое строение, расположенное в границах земельного участка № с № по точкам указанным собственником.

Границы и площадь земельного участка № с № являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании. Так как участок с № является ранее учтенным, на основании имеющихся право подтверждающих документов на землю и требований, установленных Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № от (дата), уточнить границы и площадь земельного участка с № возможно. 

Внесение в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек (координат)

границ земельного участка № с № по точкам указанным

собственником невозможно без устранения выявленного «наложения» с

границами земельного участка с № по сведениямЕГРН. 

Для приведения границ и площади земельного участка № с № 

№ в соответствие с данными правоустанавливающих документов площадью ... по точкам указанным собственником, экспертом предложен вариант, в соответствии с которым истцом уточнены исковые требования. 

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, ответчиком с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает. Оснований для исключения заключения судебной землеустроительной экспертизы из числа доказательств по делу, суд не усматривает.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Истцом уточнены требования по устранению его прав в соответствии с вариантом заключения судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Для правильного разрешения спора судом была назначена экспертиза, выводы которой позволяют суду установить истинные границы и площадь земельного участка, что приведет к разрешению по существу возникшего между сторонами спора.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая вывод эксперта о том, что по предложенному экспертом варианту, в соответствии с которым истцом уточнены требования будет устранено выявленное «наложение» границ с № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № с № по фактическому пользованию и площадь земельного участка № с № по сведениям ЕГРН будет составлять ... что соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах на землю, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Суд, учитывает выводы заключения судебной экспертизы, а также, что истцом в рамках избранного способа защиты в силу ст.56 ГПК РФ, представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что нарушение прав истца, как собственника земельного участка произошло вследствии реестровой ошибки, связанной с ошибкой, возникшей при определении местоположения координат границ земельного участка с №

Суд учитывает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения. Истцом представлены бесспорные и достоверные доказательства нарушения своих прав и что нарушение его прав является существенным, учитывая площадь наложения, требующим защиты избранным способом.

Суд считает доказанным факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника земельного участка. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Включить в ЕГРН координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с № согласно каталогу координат: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка с №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности площадью ... расположенного (адрес) согласно следующих геоданных 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО2 районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева