ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан 21 июля 2017г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Ертаевой Е.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитников – адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>, адвоката Гуляевой А.С., представившей ордер № от 

<

Дата> и удостоверение №, адвоката Сергеева Д.М., представившего ордер № от 

<

Дата> и удостоверение адвоката №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-86/2017 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

Дата> около 

<

данные изъяты> часов, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011г. №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», находясь на прилегающей территории 

<

адрес>, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить незаконную рубку деревьев породы сосна, вызвав у ФИО2 и ФИО3 корыстную заинтересованность и решимость совершить незаконную рубку лесных насаждений, пообещав разделить поровну денежные средства, вырученные от продажи незаконно заготовленной древесины в объеме достаточном для погрузки одного кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, оборудованной лесовозной площадкой, вступив с ними в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору достаточной для погрузки одного кузова автомобиля Камаз, оборудованной лесовозной площадкой.

ФИО3, имея навыки трелевщика, ФИО2 имея навыки чекировщика преследуя корыстную цель, предложение ФИО1 приняли, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц.

Согласно возникшего преступного сговора и распределению ролей ФИО1 имея навыки вальщика-раскряжовщика древесины, используя бензопилу «Хускварна-142», должен был осуществить незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна делового сортимента; ФИО2 должен был осуществить зацеп спиленных стволов деревьев ФИО1 к трактору, а ФИО3 на тракторе 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака должен был осуществить их трелевку к месту погрузки.

<

Дата> около 

<

данные изъяты> часов ФИО4, ФИО2, ФИО3 на тракторе 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, оборудованном чекерами для трелевки древесины, взяв с собой бензопилу марки «Хускварна-142» выдвинулись в лесной массив, находящийся в 5км. к северо-востоку от 

<

адрес>, где они намеревались совершить преступление. Прибыв в указанное место в квартал № выдел № технического участка № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 приискали лес породы сосна делового сортимента, подходящий для реализации.

Находясь в указанном месте, 

<

Дата> в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, точное время не установлено, согласно распределению ролей ФИО1 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, незаконно, с корыстным умыслом, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу «Хускварна-142», путем спиливания произвел фактически рубку лесных насаждений породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам, в количестве 37 штук в объеме 13,167 мЗ, отделив стволы деревьев от корней и их последующую раскряжевку на сортименты.

В это время ФИО2 согласно отведенной ему роли, действуя умышленно и согласованно с ФИО1 и ФИО3 во время спиливания ФИО1 деревьев породы сосна, осуществил подцеп приготовленных ФИО1 сортиментов к трактору, а ФИО3 согласно отведенной ему роли, действуя умышленно и согласованно с ФИО1 и ФИО2 на тракторе 

<

данные изъяты> осуществил трелевку незаконно заготовленной древесины с места ее заготовки на свободный от произрастающих деревьев участок местности на место складирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства от 22.05.2007г. №310 «о ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того согласно Постановления Правительства РФ от 17.09.2014г. №947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного ччастка. находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,43. Таким образом, размер ущерба причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 составил (13,167 м3 х 60,12 х 1,43 х 50) = 102 908 рублей и является крупным размером.

Результатом совершения отмеченных выше совместных и согласованных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 явилось причинение ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на сумму 102 908 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме и подтвердили добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны в полном объеме. Адвокаты Гуляева А.С., Макарова Е.П., Сергеев Д.М. и государственный обвинитель Матвеева В.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. От представителя потерпевшего Н. поступило письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимым разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в судебном заседании подсудимые подтвердили, что они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1., ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 вступили в предварительный сговор о незаконной рубке деревьев, после чего ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня, раскряжевку спиленных деревьев, ФИО2 произвел подцеп деревьев к трактору, затем ФИО3 произвел трелевку и вывозку незаконно срубленной древесины.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. 

Ущерб, причиненный лесным насаждениям, и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации №273 от 08 мая 2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам, составил 102 908 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является крупным размером. 

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО3 сомнений в их вменяемости не вызывает. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра они не состоят (л.д.46, 116 т.2). 

Из заключения эксперта № от 

<

Дата> следует, что у ФИО2 выявляется умственная отсталость легкой степени. Но ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д.132-136 т.2).

Поведение подсудимых в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последние правильно воспринимают и оценивают судебную ситуацию, в связи с чем, являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным экологическим преступлением. 

Согласно характеристике администрации муниципального образования и рапорта-характеристики УУП МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 характеризуются положительно (л.д.29, 31, 66, 68, 105, 112 т.2).

По сведениям ИЦ ГУВД по 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы (л.д.34, 71, 106 т.2). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и ФИО6, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г,и» УК РФ – активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у ФИО3 детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ, принимая во внимание, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. 

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания ввиду материального положения подсудимых, полагая, что назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях их жизни. Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. На основании п.12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с лиц, освобожденных от наказания, снимается судимость.

Инкриминируемое подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступление совершено 

<

Дата>, т.е. до дня вступления в силу Постановления «Об объявлении амнистии связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945годов». Наказание назначается судом с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от наказания вследствие акта об амнистии и снятии судимости.

Одновременно суд разъясняет ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положение п.12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. №6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов», что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причинённый в результате совершённых ими противоправных действий.

Вещественные доказательства – трактор 

<

данные изъяты> подлежит возвращению владельцу Ш., протокол о лесонарушении, схему места лесонарушения, перечетную ведомость, расчет суммы ущерба необходимо хранить при уголовном деле. 

Судьба вещественных доказательств по делу - древесины породы сосна разрешена на стадии предварительного расследования (л.д.126-128 т.1), следователем принято решение о передаче указанной древесины на реализацию в территориальное управление Росимущества по 

<

данные изъяты>. Вырученные от продажи древесины денежные средства необходимо обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет. 

Вещественным доказательством по делу признана бензопила «Хускварна-142», которая была использована при совершении незаконной рубки, принадлежащая ФИО1

В связи с требованиями ст.104.1 ч.1 п.«г» УК РФ указанное вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу подлежат обращению в доход государства. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатам Макаровой Е.П., Гуляевой А.С. и Сергееву Д.М. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным и установить каждому испытательный срок в 2 года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, после вступления настоящего приговора в законную силу в 10-дневный срок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни. 

Освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от отбывания наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» и в соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2014 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.» снять с них судимость.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор 

<

данные изъяты> вернуть владельцу Ш.; протокол о лесонарушении, схему места лесонарушения, перечетную ведомость, расчет суммы ущерба хранить при уголовном деле; бензопилу «Хускварна-142» обратить в доход государства.

Денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины, обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатам Макаровой Е.П., Гуляевой А.С. и Сергееву Д.М. в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов