Дело №2-146/2021

24RS0012-01-2020-000907-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Николаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 153 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт -Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №, что было предусмотрено условиями кредитного договора. 

В целях взыскания задолженности истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей судебный приказ был отменен. 

При этом просит взыскать от общей суммы основного долга в 136 165,28 рублей 87 563,97 рублей (64%), от суммы задолженности по процентам в 19 338,49 рублей 12 436,03 руб. (64%), а всего 100 000 рублей. 

Представитель истца - ООО «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО1 Так, из представленных документов следует, что последняя зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> -62, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 28.11.20213 ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета 

<

***> в размере 153 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% процентов годовых с ежемесячным платежом в размере 4 305 рублей. Указала, что на день подписания настоящего заявления она ознакомлена с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, согласна с ними. 

В п.6 заявления ФИО1 дала согласие Банку на уступку полностью или частично прав требования по кредитному договору любому третьему лицу независимо от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности с последующим письменным уведомлением ее об этом. 

ФИО1 подписала также условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов. 

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭКСПЕРТ -ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в акте приема - передачи к которому указана и фамилия ФИО1 

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ -ФИНАНС» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, перечень которых указан в реестре уступаемых прав и акте приема - передачи, в котором значится ФИО1, указан общий размер задолженности - 155503,77 рублей, из которых: основной долг - 136165, 28 рублей, проценты - 19 338, 49 рублей. 

Мировым судьей судебного № в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности в размере 1/2 части по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 68082,64 руб., 1/2 суммы задолженности по процентам, что составляет 9 669,24 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 155503, 77 руб., которая состоит из: 136 165,28 руб. - основного долга, 19 338,49 руб. - процентов, при этом истец просит взыскать 100 000 рублей, из которых: 87 563,97 рублей - основной долг, 12 436,03 руб. - проценты. 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, из которых 87 563 (восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 97 копеек - основной долг, 12 436 (двенадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 03 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (трех тысяч двухсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.