УИД: 32RS0№-38

Дело № 5-214/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 05октября 2018 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО «ИМПЕРИЯ ГРАНД» («IМПЕРIЯ ГРАНД», «IMPERIJGRANDLTD») (юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, идентификационный код юридического лица №), ранее к административной ответственности в области таможенного дела не привлекавшегося, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в зоне таможенного контроля таможенного поста ФИО1 таможни с целью ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с территории Украины перевозчиком «IMPERIJGRANDLTD» был предоставлен состав транспортных средств регистрационный номер СВ7353ВС/СВ8900XT с товаром. Согласно представленным к таможенному контролю товаротранспортным и товаросопроводительным документам от отправителя СП ООО «ВОЛАН ЛТД» в адрес получателя ООО «ИМПЕРИАЛ» перемещался товар: брусчатка пилено-колотая из габбро 100*100*50мм(Букинское месторождение)размещенная в биг-беги, в количестве 18 грузовых мест общим весом брутто 22036 кг.Обязанности перевозчика в полном объеме исполняла транспортная компания «IMPERIJGRANDLTD».Однако при проведении таможенного досмотра в грузовом отделении автомобиля СВ7353ВС/СВ8900XT был обнаружен товар –брусчатка пилено-колотая из габбро100*100*50 мм размещенная в биг-беги, в количестве 19 грузовых мест. Общее количество грузовых мест, сведения о которых отсутствуют в представленных к таможенному контролю документах-1 место(биг-беги). 

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.3ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ФИО2 таможни ФИО4 пояснил, что вина фирмы-перевозчика ООО «ИМПЕРИЯ ГРАНД» («IMPERIJGRANDLTD»)в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Законный представитель фирмы – перевозчика ООО «ИМПЕРИЯ ГРАНД» («IMPERIJGRANDLTD»)в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, не заявлял. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях законный представитель законный представитель – директор ООО «ИМПЕРИЯ ГРАНД» («IMPERIJGRANDLTD»)ФИО5 просил назначить административное наказание в виде административного штрафа и заменить его на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя фирмы - перевозчика ООО «ИМПЕРИЯ ГРАНД» («IMPERIJGRANDLTD»).

Судья, выслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхустановлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов. 

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются,в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, т.е. вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и предусмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Согласно п.п. 26, 27 п.1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. Перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Статьей 8 «Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ)» (заключена в Женеве ДД.ММ.ГГГГ) участником которой является так же РФ установлено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 а) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Указанные требования таможенного законодательства фирмой – перевозчиком ООО «ИМПЕРИЯ ГРАНД» «IMPERIJGRANDLTD» выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в зоне таможенного контроля таможенного поста ФИО1 таможни с целью ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с территории Украины перевозчиком «IMPERIJGRANDLTD» был предоставлен состав транспортных средств регистрационный номер СВ7353ВС/СВ8900XT с товаром. Согласно представленным к таможенному контролю товаротранспортным и товаросопроводительным документам: СМR № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ от отправителя СП ООО «ВОЛАН ЛТД»(

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>) в адрес получателя ООО «ИМПЕРИАЛ»(Россия, Москва, Сосенское п., 

<

адрес>,оф.200) перемещался товар: брусчатка пилено-колотая из габбро100*100*50 мм (Букинское месторождение) размещенная в биг-беги, в количестве 18 грузовых мест общим весом брутто 22036 кг. Обязанности перевозчика в полном объеме исполняла транспортная компания «IMPERIJGRANDLTD».

Из акта таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был проведен таможенный осмотр транспортного средства с товаром регистрационный знак №, в результате которого было установлено превышение грузовых мест в сравнении со сведениями, представленными перевозчиком к таможенному контролю при прибытии товаров на таможенную территорию Союза.

Из акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был проведен таможенный досмотр транспортного средстварегистрационный знак СВ7353ВС/СВ8900XT,в результате которого в грузовом отделении автомобиля был обнаружен товар:«брусчатка пилено-колотая из габбро 100*100*50 мм, находящаяся в биг-беге» в количестве 19 грузовых мест».Установлено превышение на 1 незаявленное в товаросопроводительных документах грузовое место.

Из протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в порядке статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях у водителя фирмы - перевозчика ООО «ИМПЕРИЯ ГРАНД» «IMPERIJGRANDLTD»изъят товар: брусчатка пилено-колотая из габбро 100*100*50 мм, находящаяся в биг-беге в количестве 1 грузового места. 

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ЭКС Регионального филиала в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование образцы являются изделиями из гранитных пород в форме приблизительно прямого параллелепипеда размером (длина ширинавысота)?100*100*50 мм брусчатка стоимостью на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 16,50 руб. за 1 кг.

Согласно справке-расчету рассчитанной на основании заключения экспертизы таможенная стоимость товара-предмета административного правонарушения составляет 21994,50 рублей

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составляет 3799,05 рублей.Из объяснений директора ООО «ИМПЕРИЯ ГРАНД» ФИО5 следует, что факт предоставления таможенному органу недостоверных сведений и вину перевозчика в рамках неосторожности со стороны подчиненных признал и объяснил это отсутствием полной и всеобъемлющей информации у руководства компании.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в КХВД в ФИО2 таможне от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста ФИО1 таможни ФИО6, отраженными в протоколе опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями водителя фирмы перевозчика ООО «ИМПЕРИЯ ГРАНД» «IMPERIJGRANDLTD»ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приеме груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ). 

Как было установлено административным расследованием, каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было. 

Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23, от 09.02.2012 года № 2), оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Таким образом, установлено, что в грузовом отделении вышеуказанного транспортного средства находился товар: брусчатка пилено-колотая из габбро 100*100*50 мм (Букинское месторождение) размещенная в биг-беги, в количестве 19 грузовых мест, при этом количество товара превышает на 1 грузовое место, общим весом 1333 кг, товар, сведения о котором представлены к таможенному контролю и указанный товар перевозчик имел реальную возможность обнаружить. В связи с чем, вышеуказанные товаросопроводительные документы содержат недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия (бездействие)фирмы перевозчика ООО «ИМПЕРИЯ ГРАНД» «IMPERIJ GRAND LTD» по сообщению в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов квалифицирует по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведенийо количестве грузовых мест, путем предоставления недействительных документов.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фирмы перевозчика ООО «ИМПЕРИЯ ГРАНД»«IMPERIJGRANDLTD»не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, имеющиеся в материалах дела,отсутствие обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначить ООО «ИМПЕРИЯ ГРАНД»«IMPERIJGRANDLTD»наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Просьба законного представителя ООО «ИМПЕРИЯ ГРАНД»«IMPERIJGRANDLTD» о применении к обществу положений ч. 1 ст. 4.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение удовлетворению не подлежит.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс дополнен статьей 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 статьи 4.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхустановлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

К ним относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 Закона N 209-ФЗ предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Поскольку перевозчик ООО «ИМПЕРИЯ ГРАНД» («IMPERIJGRANDLTD»), согласно представленным сведениям, зарегистрирован в качестве субъекта хозяйственной деятельности на территории Украины, в связи с чем не соответствует критериям субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с законодательством Российской Федерации, сведения о нем в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют, положения статьи 4.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхна него не распространяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Фирму– перевозчика ООО «ИМПЕРИЯ ГРАНД» («IMPERIJGRANDLTD») (юридический адрес: Украина, 

<

адрес>, ОГРН № идентификационный код юридического лица №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения:

брусчатка пилено-колотая из габбро100*100*50 мм находящаяся в биг-беге из полимерного материала белого цвета в количестве 795 штук общим весом 1333,0 кг.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Погарский районный суд ФИО2 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.О. Хромин