24RS0037-01-2018-002279-45 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А., 

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что 17.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100 500 рублей под 39,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее по тексту – Заявлении); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 21 августа 2018 г. размер задолженности за период с 17 апреля 2016 г. по 05 сентября 2018 г. составляет 79695 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 10396 рублей 61 копейка, задолженность по основному долгу - 61269 рублей 83 копейки, неустойка - 1429 рублей 06 копеек, задолженность по комиссиям – 6600 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 в размере 79695 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 рубль. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК Российской Федерации суд считает ее извещенной, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как установлено в судебном заседании, 17 сентября 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100500 рублей, под 39,90 % годовых, на срок 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5000 рублей не позднее 17-го числа каждого месяца, количество платежей – 36.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, в том числе ФИО1 выразила согласие на оказание услуг: услуга «Меняю дату платежа», размер комиссии 190 рублей, единовременно за каждое подключение услуги; услуга по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков, размер комиссии 300 рублей от суммы каждой операции получения наличных денежных средств, кроме получения собственных денежных средств в банкоматах ОАО «Лето Банк», ВТБ24 (ЗАО), ОАО «Банк Москвы», АО «Банк ВТБ (Грузия)», ПАО «ВТБ Банк», ЗАО «Банк ВТБ (Армения)», ЗАО Банк ВТБ (Беларусь), ОАО Банк ВТБ (Азербайджан), ДО АО Банк ВТБ (Казахстан)».

Согласно п. 18 Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору, составляет 174666 рублей 90 копеек, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссией по кредиту.

Пунктом 6.1 Условий предоставления кредитов предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности, в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Согласно п. 6.6 Условий предоставления кредитов Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Согласно п. 6.6.2 Условий предоставления кредитов если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 100500 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, а именно, не исполнила надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности по кредитному договору, последний платеж произведен 23 июля 2018 г. в размере 2400 рублей 23 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом цены иска.

20 сентября 2016 г. в адрес ответчика было направлено Заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее 20 октября 2016 г. включительно в размере 90587 рублей 23 копейки, в том числе: невозвращенный остаток кредита – 65941 рубль 56 копеек, проценты по кредиту – 15616 рублей 62 копейки, сумма неустойки за пропуск платежей – 1429 рублей 05 копеек, неоплаченные прочие комиссии – 7600 рублей. Ответа на указанное требование не последовало, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 79695 рублей 50 копеек, из них: задолженность по процентам – 10396 рублей 61 копейка, задолженность по основному долгу - 61269 рублей 83 копейки, неустойка - 1429 рублей 06 копеек, задолженность по комиссиям – 6600 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 79695 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2591 рубль, подтвержденные платежными поручениями № 48755 от 06.09.2018, № 58508 от 15.06.2017, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2014 года в размере 79695 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2591 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 17 января 2019 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.